Ухвала

від 08.12.2023 по справі 556/248/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/248/20

Номер провадження 2/556/94/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі,

задоволення клопотання експерта

"08" грудня 2023 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивачів адвоката Савонік Л.О.

представника відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ясковець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, клопотання судового експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Миронюк І.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/248/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

06 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/248/20, а саме:

- інформацію про вид дорожнього покриття, профіль проїзної частини в місці скоєння ДТП, наявність поздовжнього та поперечного ухилів проїзної частини дороги в місці скоєння пригоди (за наявності, напрямок та величину в градусах);

- стан проїзної частини дороги на момент скоєння пригоди (сухе, мокре, тощо);

- уточнення допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги згідно ПДР України на момент скоєння ДТП.

- уточнення організації дорожнього руху на даній ділянці дороги на момент скоєння (наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці скоєння ДТП);

- уточнення видимості проїзної частини дороги з місця водія автомобіля, марки «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- уточнення видимості щебеневого насипу на проїзній частині дороги з місця водія автомобіля, марки «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- надади копію документа, в якому описано хід проведення визначення видимості проїзної частини дороги та видимості насипу щебня в місці скоєння ДТП з місця водія «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- уточнення швидкості руху автомобіля, марки «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед скоєнням ДТП;

- наявність інших транспортних засобів на даній ділянці автодороги в полі зору водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- уточнення технічного стану та навантаження автомобіля, марки «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля, марки «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року відновлено провадження в справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме протоколів проведення слідчих експериментів із схемою місця ДТП від 25 жовтня 2019 року, та надала перелік вихідних даних.

Представник відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ясковець О.А. не заперечував щодо заявленого клопотання представника позивачів адвоката Савонік Л.О., доповнень до вихідних даних немає.

Відповідно до п.2 ч.6ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1ст.107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводиться експертиза, про її результати. Призначений експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч.2ст.107 ЦПК України).

Відповідно до ч.3ст.107 ЦПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За приписами п.1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі невиконання клопотанть експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі до проведення у даній справі оціночно земельної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання судового експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Миронюк І.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/248/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Надати в розпорядження експерту Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Миронюк І.В. - матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером 556/248/20 за вихідними даними, які містяться в матеріалах цивільної справи №556/248/20 та в протоколах проведення слідчих експериментів від 25 жовтня 2019 року, проведених слідчим СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Дяк Р.С. із схемою ДТП до протоколу, які в повному обсязі необхідні для відповіді на поставлені питання експерту на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023.

Вихідні дані:

1. ДТП сталася на ділянці автомобільної дороги між с. Зелене та Воронки, поза межами с. Зелене, якщо рухатись в напрямку с. Воронки Володимирецького району Рівненської області, в темну пору доби. На даній ділянці дороги допустима швидкість руху транспортних засобів, відповідно до п. 12.6(г) ПД України становить 90 км/год.

2.Проїзна частинав місціДТП прямав плані,горизонтального поздовжньогопрофілю,має щебеневепокриття,на моментДТП всухому стані.На дорожньомупокритті дорожнярозмітка відсутня,а такожна часОМП будь-якихдорожніх чипопереджувальних знаків,які свідчилиб пропроведення навказаній автодорозі ремонтних робіт не виявлено. Ширина проїзної частини на місці ДТП становить 5,8 м., ширина правого узбіччя 1,8 м., лівого 1,5 м. Дорожні знаки відсутні.

3. Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходилась в технічно справному стані. Навантаження: водій і один дорослий пасажир.

4. Автомобіль марки «Тoyota Land Cruiser Pfado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався правою смугою руху автодороги поза межами населеного пункту, на ділянці автодороги між с. Зелене та Воронки, в напрямку с. Воронки Володимирецького району Рівненської області зі швидкістю 80 км/год з боковим інтервалом 0,5 м (з показів ОСОБА_1 ) та 0,4 м. (з показів ОСОБА_2 ) до правого краю проїзної частини, з увімкненим ближнім світлом фар та здійснив наїзд на попутний щебеневий насип.

5. Щебеневий насип знаходиться біля правого краю дороги у напрямку с. Воронки, ширина якого складає 3,2 м., довжина 3.1 м. Лівий край насипу в напрямку с. Воронки знаходиться на відстані 2,0 м від правого краю дороги у тому ж напрямку.

6. Наїзд автомобіля на щебеневий насип відбувся без гальмування.

7. Конкретна видимість перешкоди (щебеневого насипу) в даній дорожій обстановці становить 29,6 м.

8. Загальна видимість елементів проїжджої частини на ділянці автодороги між с. Зелене та Воронки, в напрямку с. Воронки. Володимирецького району Рівненської області в даній дорожній обстановці становить 59,8 м;

10. Перешкода для руху водію автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 виникає в момент об`єктивної можливості виявлення щебеневого насипу на проїзній частині, на відстані 29,6 м.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на час проведення експертизи.

Копію ухвали з доданими на клопотання експерта документами та матеріали цивільноїсправи №555/248/20 направити на виконання судовому експерту Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Миронюк І.В..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.