Рішення

від 15.11.2022 по справі 556/1978/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1978/20

Номер провадження 2/556/142/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю:

представника позивача адвоката Кривчука О.П.,

представника третьої особи адвоката Яременка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вараської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її у власність та державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

1.Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Вараської міської ради Рівненської області, ФОП ОСОБА_2 , третіх осіб Виконавчого комітету Вараської міської ради, ОСОБА_3 , про скасування рішення сільської ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її у власність та державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначив, що з 1990 року по даний час ОСОБА_1 , разом із своєю сім`єю проживає за адресою АДРЕСА_1 . До складу його домоволодіння входять житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці площею 0,18 га, що підтверджується випискою з погосподарської книги №1 Старорафалівської сільської ради від 15 листопада 2020 року №652. Доїзд до господарських будівель домоволодіння позивача можливий лише з АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Для цього більше 20 років ОСОБА_1 , використовував земельну ділянку загального користування сільськогосподарського призначення, яка знаходиться поряд із домоволодінням його сусіда громадянина ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Старорафалівської сільської ради Володимирецького району від 02 серпня 2019 року №1515 громадянину ОСОБА_3 , надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,1351 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

Дане рішення було прийнято Старорафалівською сільською радою без виїзду посадових осіб сільської ради на місцевість. Частина даної земельної ділянки, близько 0.1 га використовувалась громадянином ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства тривалий час, а частину земельної ділянки площею близько 0,0351 га йому було надано за рахунок земель запасу Старорафалівської сільської ради, якою користувався позивач понад 20 років. Дана земельна ділянка виділена громадянину ОСОБА_3 без відома ОСОБА_1 .

Старорафалівська сільська рада, прийнявши рішення про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_3 орієнтовною площею 1351 га, в тому числі земельної ділянки орієнтовною площею 0,0351 га, якою користувався ОСОБА_1 , більше 20 років, фактично позбавила його доїзду до господарських будівель його домоволодіння, чим обмежила його право вільного та безперешкодного користування своєю власністю.

26 вересня 2019 року між громадянином ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір №304 на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1351 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5620889300:02:002. В ході виготовлення технічної документації складено кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер 5620889300:02:002:0113, згідно якого, власником суміжної земельної ділянки від точки А до точки Г являється ОСОБА_1 . Під час встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої у власність громадянину ОСОБА_3 не повідомив ні Старорафалівську сільську раду, ні ОСОБА_1 , як власника суміжної земельної ділянки, про закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) чим допустив порушення п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року.

Акт прийому - передачі межових знаків на зберігання позивач вважає підробленим, так як у «Суміжні землекористувачі» навпроти його прізвища ОСОБА_1 стоїть не його підпис і нікого підписувати ці документи він не уповноважував. В пункті 3 даного акту зазначено, що власниками суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено, що також не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 , має претензії до існуючих меж.

Незважаючи на допущені порушення норм законодавства, Старорафалівська сільська рада 17 грудня 2019 року рішенням №1662 затвердила технічну документацію із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий 5620889300:02:002:0113 та передала її у власність громадянину ОСОБА_3

16 січня 2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. на підставі рішення Старорафалівської сільської ради від 17 грудня 2019 року зареєструвала право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620889300:02:002:0113 громадянином ОСОБА_3 .

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

2.Процесуальні дії у справі, а також заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі під головуванням судді Котик Л.О.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року було відкладено розгляд справи, замінено сторону її правонаступником, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року було відкладено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року було про відкладено розгляд справи, визнано явку учасників обов`язковою та викликано свідків.

Розпорядженням керівника апарату Володимирецького районного суду дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 28.09.2021 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року було задоволено клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року було замінено експерта для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року було відновлено провадження у справі.

Будь-яких інших процесуальних дій не вчинялося та заяв до суду не надходило.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кривчук О.П. підтримали заявлені вимоги, позивач пояснив, що на протязі тривалого часу він користується земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , при цьому заїзд до даної ділянки здійснювався через землі загального користування зі сторони АДРЕСА_2 . Частина даної ділянки була передана у власність третьої особи ОСОБА_3 , який загородив існуючий проїзд до ділянки позивача. Передача земельної ділянки ОСОБА_6 , а також встановлення та погодження її меж проведені з порушенням встановленого порядку, без узгодження із суміжним землевласником ОСОБА_7 , що призвело до порушення його прав.

Представник відповідача Вараської міської ради визнав позов, про що подав суду відповідну письмову заяву, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду даного позову, в жодні із судових засідань не з`явився, про перенесення часу судового засідання не клопотав, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву не скористався, будь-яких пояснень з приводу позовних вимог чи доказів на їх спростування не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Яременко В. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що його довірителю в законний спосіб було передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в т.ч. частину ділянки за рахунок земель запасу. Будь-яких порушень при цьому, на думку третьої особи, не допущено. Твердження позивача про те, що проїзд до його ділянки через ділянку ОСОБА_8 є єдиним проїздом, не відповідають дійсності. Тому підстав для задоволення позову третя особа не вбачає.

Представник третьої особи виконавчого комітету Вараської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень з приводу позовних вимог не надав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_9 є суміжними користувачами земельних ділянок в с.Бабка Вараського (раніше Володимирецького) району. Зокрема, в користуванні позивача перебуває земельна ділянка для будівництва та обслуговування Дана обставина визнана сторонами та іншими учасниками провадження, а також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. і висновком експерта.

Також встановлено, що рішенням Старорафалівської сільської ради Володимирецького району від 02 серпня 2019 року №1515 громадянину ОСОБА_3 , надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,1351 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 .

26 вересня 2019 року між громадянином ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір №304 на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1351 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5620889300:02:002:0113. В ході виготовлення технічної документації складено кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер 5620889300:02:002:0113, згідно якого, власником суміжної земельної ділянки від точки А до точки Г являєтьсь ОСОБА_1 .

Пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженим (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості і.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур`єрською поштою, телеграмою за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості» здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у вина; нез`явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберіг

Незважаючи на це, ФОП ОСОБА_2 під час встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої у власність громадянину ОСОБА_3 не повідомив ні Старорафалівську сільську раду, ані ОСОБА_1 , як володільця та користувача суміжної земельної ділянки, про закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) чим допустив порушення п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року.

Незважаючи на допущені порушення норм законодавства, Старорафалівська сільська рада 17 грудня 2019 року рішенням №1662 затвердила технічну документацію із землеустрою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий 5620889300:02:002:0113 та передала її у власність громадянину ОСОБА_3

16 січня 2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. на підставі рішення Старорафалівської сільської ради від 17 грудня 2019 року зареєструвала право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620889300:02:002:0113 за громадянином ОСОБА_3 .

Нормами ст.2,3 ЦПК Українивстановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено заявлені ним вимоги.

Відповідно до частин 1,2 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з п. г) ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

У відповідності зі ст. 152 цього ж Кодексу, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки.

За змістом вказаних норм, а також виходячи із судової практики, суд приходить до висновку, що власник вправі вимагати усунення порушень свого права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Як вбачається з пояснень представника позивача, письмових доказів, фотографій, письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , пояснень свідка ОСОБА_11 , третя особа ОСОБА_9 дійсно перегородив існуючий заїзд до господарства позивача, обладнавши паркан. При цьому вказаними доказами також підтверджено ту обставину, що встановлення межі суміжних земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювалось без участі позивача

Даної обставини не заперечував і представник третьої особи, який в своїх поясненнях вказував, що його довіритель дійсно загородив і використовує земельну ділянку в с.Бабка, яку йому виділили. В той же час, до ділянки ОСОБА_1 є інші заїзди, і дії ОСОБА_8 прав позивача не порушують.

На думку суду, позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують порушення його прав суміжного землекористувача, під час виділення земельної ділянки ОСОБА_6 та передачі її у власність.

Про це свідчить також і пояснення відповідача представника Вараської міської ради, який визнав позов.

Позивачем також надано докази того, що ним вживались заходи для вирішення даного спору в позасудовому порядку за правилами добросусідства, в т.ч. шляхом звернення до органів місцевого самоврядування.

Таким чином, позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, які не спростовані третьою особою. Що стосується наданого суду висновку експерта з приводу наявних заїздів до земельної ділянки позивача, то даний висновок, виходячи із приписів ст.77 ЦПК України, є неналежним доказом, оскільки не відноситься до предмету доказування, зокрема, не містить інформації про дотримання чи недотримання порядку виділення земельної ділянки, її відведення та оформлення права власності, а стосується виключно умов та порядку використання суміжних земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Старорафалівської сільської ради від 17 грудня 2019 року №1662 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5620889300:02:002:0113 і передачу її у власність громадянину ОСОБА_3 та державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку.

Повний текст рішення буде проголошено 25 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Вараська міська рада, юридична адреса: майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненької області, ЄДРПОУ:35056612.

ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

Виконавчий комітет Вараської міської ради юридична адреса: майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненької області, ЄДРПОУ:03315879.