Рішення

від 28.08.2006 по справі 5/235-05-7047

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/235-05-7047

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2006 р.Справа  № 5/235-05-7047

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.

до відповідача: Приватного підприємства „Атлантида”, м. Одеса.

про стягнення 169 263, 99 грн.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від позивача: не з'явився.  

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „Атлантида” про стягнення 169 263, 99 грн. боргу нарахованого на підставі акту.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву від 15.08.2005 року №15/08-1 в якому відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, в зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити, на підставі доводів та заперечень які викладені у відзиві на позов. Поданий відзив судом був розглянутий у судовому засіданні, прийнятий судом до уваги та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2005 року строк розгляду справи було продовжено до 27.10.2005 року.

З боку позивача до суду були подані заперечення на відзив відповідача від 26.09.2005 року №141-4 в яких позивач заперечує проти доводів відповідача та наполягає на задоволені його позовних вимог. Подані заперечення судом також були розглянуті у судовому засіданні, прийняті судом до уваги та долучені до матеріалів справи.

Відповідачем до суду було заявлено клопотання про зупинення провадження (від 21 жовтня 2005 року №21/1-10-05) у справі № 5/235-05-7047 до вирішення пов'язаної з нею справи №22-15/164-04-5102 за позовом ПП „Атлантида” до відповідачів ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”  та Одеської міської ради про визнання попередження в частині відключення ПП „Атлантида” від міської системи водопостачання без додаткового попередження таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2005 року клопотання відповідача було задоволено та провадження у справі № 5/235-05-7047 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи №22-15/164-04-5102 по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2006 року провадження у справі №5/235-05-7047 було поновлено та призначено справу до розгляду.

Представниками сторін по справі в процесі розгляду справи до суду були подані додаткові документи, які судом були розглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Одесводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого КП “Одесводоканал”.

КП “Одесводоканал” було перетворено у філію “Інфоксводоканал” ТОВ “Інфокс”, яка діє на підставі положення про філію та довіреності. Цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал” було передано ТОВ “Інфокс” на підставі рішення Одеської міської ради від 17.12.2003 року №2038-XXIV та договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до рішення №1) укладеного між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою. Згідно акту прийому –передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №2) Одеська міська рада передала, а ТОВ “Інфокс” прийняло цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал”. Крім того, між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою було укладено договір купівлі - продажу оборотних матеріальних засобів КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №3), договір про співпрацю (додаток до договору оренди №6) та кредитний договір (додаток до договору оренди №4).

У відповідності з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, воно є правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал”, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу “Одесводоканал” від 17.12.2003 року.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Пунктом 1.4 договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” передбачено, що після укладення цього Договору комунальне підприємство “Одесводоканал” реорганізується шляхом приєднання до Орендаря в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно передавального акту, у відповідності із договором оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” від 17 грудня 2003 року, укладеного відповідно до рішень Одеської міської ради № 1923-ХХІV від 18.11.2003 року та № 2038-ХХІV від 17.12.2003 року, між Одеською міською радою та ТОВ “Інфокс”, КП “Одесводоканал” приєднується до ТОВ “Інфокс”, а останнє виступає його правонаступником по всіх правах та обов'язках. Відповідно до зазначеного передавального акту та згідно з умовами укладених договорів оренди, купівлі-продажу оборотних активів, кредитного договору від 17 грудня 2003 року ТОВ “Інфокс” було передано основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво, необоротні активи відповідно до акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал”, що додається до договору оренди, оборотні кошти відповідно до договору купівлі - продажу оборотних активів, дебіторська заборгованість у сумі 395562.1 тис. грн., кредиторська заборгованість у сумі 375054.2 тис. грн.

Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно довідки головного управління статистики в Одеській області №04-11/2-330 від 07.06.2004 року Комунальне підприємство “Одесводоканал” (код 30174073) 07.06.2004 року було вилучено з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Таким чином, правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”. Щодо філії “Інфоксводоканал”, то вона є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, який створено на базі орендованого Товариством цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” у відповідності та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інфокс” від 22 грудня 2003 року. Згідно положення про філію, основним предметом діяльності філії “Інфоксводоканал”, є надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Свою діяльність по централізованому водопостачанню та водовідведенню ТОВ „Інфокс” веде на підставі отриманої товариством ліцензії серії АА №221994 виданої Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 23 лютого 2004 року на підставі рішення №12. Строк дії ліцензії встановлено з 23 лютого 2004 року по 23 лютого 2007 року.     

Отже, КП “Одесводоканал”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі договору укладеного 01.07.2002 року між Комунальним підприємством “Одесводоканал” та Приватним підприємством „Атлантида” № 6550/3 надавало відповідачу послуги по водопостачанню та водовідводу. Відповід но до умов договору позивач зобов'язався надавати послуги по подачі пит ної води на об'єкти позивача, а також приймати стічні води, що скидаються позивачем до системи комунальної каналізації, відповідно до дислокації об'єктів. В свою чергу, за умовами укладеного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, експлуатувати та утримувати водопровідні і ка налізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку відповідно до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і сели щах України" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №30 від 05.07.1995р., „Правил приймання виробничих стічних вод підприємства, установ і організацій до системи каналізації м. Одеси" затвердже них розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р., існуючих ДТСУ та інших нормативних актів.

Пунктом 2.3.6 договору передбачено зобов'язання відповідача щодо забезпечення належного санітарного стану під валів, технопідпіль, водомірних вузлів та прилягаючих до них приміщень, а також ціліс ність водомірів (штуцерних та фланцевих сполучень, обвідних ліній, пломб тощо) та забезпечення до ступу представників відповідача для зняття показників розходу води та стоків.

Відповідно до п. 12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.94 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил. Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні. Відповідно до п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або  виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць. Знімати водолічильник,  здійснювати  будь –які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту, за необхідності ремонту лічильників води з подальшим  поданням відремонтованих лічильників на повірку,  або представником Водоканалу, має  право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п.9.6. цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць. Згідно з п. 9.6. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом  24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався  витік, встановити не вдається, то розрахунок  здійснюється  за  останній поточний місяць. Наявність витоку оформлюється актом відповідно  до  п. 12.15 цих Правил. Усі посилання на п.9.6,  що мають місце в цих Правилах, відносяться виключно до порядку проведення розрахунків витрат води. При встановленні часу, за який необхідно провести розрахунки за пропускною спроможністю труби вводу, коли до цього виписувались рахунки згідно з п.12.3 цих Правил за попередньою оплатою або за плановими платежами, строки виписування останніх до уваги не беруться.

Як встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 17 травня 2005 року у справі №22-15/164-04-5102 за позовом ПП „Атлантида” до відповідачів ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” та Одеської міської ради про визнання попередження в частині відключення ПП „Атлантида” від міської системи водопостачання без додаткового попередження таким, що не підлягає виконанню та зобов'язанню вчинити певні дії, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 липня 2005 року та постановою Вищого господарського суду України від 17 січня 2006 року у названій справі та вбачається з матеріалів справи № 5/235-05-7047, 02.06.2004 року представниками управління по контролю за водокористуванням Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” здійснено перевірку підприємства відповідача, за результатами якої складено акт №1227-ТИ від 02.06.2004 року. Згідно акту встановлено, що водопостачання ПП „Атлантида” здійснюється одним водопровідним вводом dy –25 mm з підключенням до міських мереж водопроводу по алеї „Аркадія”, водомірний вузол встановлено у колодязі, водомір марки КВБ 2,5 №04493, пломбу держповірки ІІ-03 зірвано, у робочому стані Q-03889 м. куб., пломба штуцерного з'єднання відсутня (раніше була встановлена пломба №0534). За результатами перевірки здійснено опломбування засувки dy –100 mm пломбою №0004441 –акт опломбування №1228 від 02.06.2004 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” повідомило ПП „Атлантида” листом від 14.06.2004 року №814/вг про те, що сума оплати за порушення п. 4.19 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, відповідно до рішення технічної комісії складає 169 263, 99 грн., в разі несплати підприємством зазначеної суми у строк до 25.06.2004 року філією „Інфоксводоканал” будуть застосовані відносно відповідача заходи, передбачені законодавством, у тому числі повне відключення від міської системи водопостачання без додаткового попередження.

Крім того, судовими інстанціями встановлено, що між позивачем та відповідачем були встановлені межи відповідальності за стан та експлуатацію водомірного вузла, і відповідач не звільняється від обов'язку забезпечувати цілісність водолічильників, пломб та з'єднань водолічильника, запірної арматури, та іншого обладнання. Також рішеннями у справі №22-15/164-04-5102 встановлено, що акт перевірки від 02.06.2004 року підписаний поряд з представниками позивача  і представником відповідача Кулагіним Є. Г., а також те, що акт перевірки від 02.06.2004 року не протиричіть порядку проведення перевірок, встановленому сторонами в договорі та визначеному в Правилах користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо неправомірності проведення перевірки, складання акту  та проведення нарахувань на підставі акту судом не приймаються до уваги та відхиляються, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи та відповідним рішенням суду у справі № 22-15/164-04-5102.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Умовами договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено  відповідальність абонента за неналежне збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. Також слід зазначити, що у разі незгоди з фактами які були зафіксовані у акті, представник відповідача, який був присутній при виявлені порушення та складенні акту, мав право додати до акту свої письмові зауваження або письмову незгоду з актом. Як видно зі складеного акту, в ньому відсутні такі відомості.

У відповідності ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. З боку відповідача до суду не було надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача про стягнення 169 263, 99 грн. боргу нарахованого на підставі акту.

Таким чином, доводи позивача про порушення відповідачем умов договору та порядку водокористування та дії відповідача, щодо визначення кількості спожитої води та відповідно і додаткових нарахувань за спожиту воду є цілком обґрунтованими та заснованими на умовах договору, вимогах Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, умови укладеного договору та вимоги які встановлені у Правилах користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України суд вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про стягнення 169 263, 99 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі    

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Приватного підприємства „Атлантіда” про стягнення 169 263, 99 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Судові витрати віднести на рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” задовольнити.

2.          Стягнути з ПП „Атлантида”, р/р 26000310617701 в АБ „Південний”, МФО 328209, код 30587247, (65059, м. Одеса, вул. Люсдорфська дорога, 5) на користь ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, р/р 26004057130003 в ОФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 328782, код 26472133, (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5)

-          169 263 (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 99 коп. суми основного боргу;

-          1 692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 64 коп. державного мита,

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.  

Рішення підписано 30.08.2006 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.