Рішення

від 21.11.2007 по справі 33/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21.11.07 р.                                                                              

Справа № 33/271                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання

Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

до Приватного підприємства

„Ремонтно - будівельне” м. Єнакієве

про:

- стягнення неустойки в сумі

33155грн.

- зобов'язання відповідача

повернути позивачу будівельне риштування, яке складається з 30 стояків (4

метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу металевих

за участю представників:

від позивача:

від відповідача: не з'явився

на підставі статті 77

Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено

перерву з 12.11.2007р. по 21.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -

підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до Приватного підприємства „Ремонтно -

будівельне” м. Єнакієве із позовом про стягнення вартості майна в розмірі

26086грн. та неустойки за несвоєчасне повернення майна в сумі 33155грн.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на порушення відповідачем умов договору найму (оренди)

будівельного риштування від 17.07.2006р. щодо своєчасного повернення

будівельного риштування; положення статей 610, 611, 785, 1212, 1213 Цивільного

кодексу України.

В подальшому, заявою від

07.11.2007р., наданою до суду 12.11.2007р., позивач змінив предмет спору та

наполягав на стягненні неустойки в сумі 33155грн. та зобов'язанні відповідача

повернути позивачу будівельне риштування, яке складається з 30 стояків (4

метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу металевих.

Як зазначає позивач, за актом

приймання-передачі від 18.07.2006р. відповідачеві було передане будівельне

риштування у складі - 30 стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів

та 30 щитів настилу металевих.

Відповідно до пункту 1.5 договору

найму (оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. відповідач зобов'язаний

повернути отримане майно 17.08.2006р., але у вказаний строк майно не повернено,

не повернено воно і на момент звернення позивача до суду.

На підставі цього, позивач просить

зобов'язати відповідача повернути позивачу будівельне риштування, яке

складається з 30 стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30

щитів настилу металевих.

На підставі пункту 5.1 договору

найму (оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. позивачем нарахована

неустойка в розмірі 33155грн. за період з 18.08.2006р. по 01.08.2007р.

В судовому засіданні від

12.11.2007р. представник відповідача не визнав позовні вимоги та заявив

клопотання про залучення в якості другого відповідача ТОВ „Монтажна фірма „Домнаремонт

Єнакієве” м. Єнакієве та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору ТОВ „Коксохіммонтаж” м. Донецьк. Позивач заперечував проти

задоволення цього клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання,

суд залишає його без задоволення з наступних підстав. Договірні відносини з

оренди будівельного риштування, через невиконання яких виник спір, виникли саме

між Приватним підприємством „Ремонтно - будівельне” м. Єнакієве та Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк. ТОВ „Монтажна фірма „Домнаремонт

Єнакієве” м. Єнакієве не стороною за договором договору найму (оренди)

будівельного риштування від 17.07.2006р.

За змістом статті 27 Господарського

процесуального кодексу України треті особи без самостійних вимог на предмет

спору можуть бути залучені до участі у справі якщо рішення з господарського

спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Але з

матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення у справі №33/271 може

вплинути на права або обов'язки ТОВ „Коксохіммонтаж” м. Донецьк.

Дослідивши матеріали справи та

вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив

наступне.

Між фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та Приватним підприємством „Ремонтно-будівельне”

(далі - орендар) підписаний договір найму (оренди) будівельного риштування від

17.07.2006р., згідно із яким орендодавець зобов'язується передати, а орендар

зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування елементи

будівельного риштування, призначені для виконання оздоблювальних робіт, та

сплачувати орендну плату.

В пункті 1.2 договору найму

(оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. визначений перелік майна, що

передається, а саме - 30 стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів

та 30 щитів настилу металевих.

Договором також визначений строк

початок оренди - 18.07.2006р. та закінчення оренди - 17.08.2006р.

Відповідно до умов договору найму

(оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. розмір орендної плати за

передане в орендну будівельне риштування становить 47грн.50коп. в день.

Загальна сума орендної плати за цим договором становить 1425грн. орендар

зобов'язаний сплатити авансом всю суму орендної плати за договором протягом 3

банківських днів з моменту підписання договору.

Згідно акту приймання-передачі

будівельного риштування від 18.07.2006р. підписаного обома сторонами договору

без зауважень та заперечень, орендодавець передав, а орендар прийняв елементи

будівельного риштування - 30 стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів

та 30 щитів настилу металевих. В акті сторони визначили, що риштування передане

без дефектів, ціле та рівне. Факт отримання вказаного майна не оспорюється

відповідачем.

Відповідно до пункту 3.3 договору

найму (оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. орендар зобов'язаний

передати риштування орендодавцю не пізніше 17.08.2006р.

Згідно розділу 6 договору найму

(оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. орендаря повідомлено про те,

що орендодавець заперечує проти продовження риштуванням після закінчення строку

оренди. У випадку, якщо орендар продовжує користуватись риштуванням без згоди

орендодавця, оформленого додатковою угодою, сума орендної плати та розмір

фінансових санкцій збільшуються вдвічі, починаючи з дня, наступного після

строку повернення риштування.

Сторони також узгодили, що орендар

не має права передавати риштування в суборенду без письмової згоди орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи

та не спростовано відповідачем, на момент звернення позивача до суду та

винесення рішення у справі, будівельне риштування, яке складається з 30 стояків

(4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу металевих, не

було повернено позивачеві.

Відповідно до статті 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу

України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій,

передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння

відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також

відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої

сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом статті 1212 Цивільного

кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок

іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте

майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути

майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне

набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна,

потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до статті 1213

Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому

безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно із положенням статті 43

Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах

здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь

у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

Доказів належного виконання умов

договору найму (оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. відповідачем

не надано. Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань

підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов

висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині зобов'язання відповідача

повернути позивачу будівельне риштування, яке складається з 30 стояків (4

метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу металевих.

Стаття 785 Цивільного кодексу

України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний

негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку

щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати

неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За умовами пункту 5.1 та пункту 5.2

договору найму (оренди) будівельного риштування від 17.07.2006р. сторони

визначили, що за прострочення повернення риштування (в цілому) орендар сплачує

неустойку в розмірі подвійної плати за користування риштуванням за весь час

прострочення без обмеження будь-якими строками. Розмір неустойки визначається

згідно таблиці №1, наведеної в договорі найму (оренди) будівельного риштування

від 17.07.2006р.

З урахуванням наведеного положення

договору та статті 785 Цивільного кодексу України, не підлягає застосуванню

норма частини 6 статі 232 Господарського кодексу України. Розрахунок неустойки,

наданий позивачем, перевірний судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов

висновку про обґрунтованість та доведеність позивних вимог Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк до Приватного підприємства „Ремонтно -

будівельне” м. Єнакієве про стягнення неустойки в сумі 33155грн.; зобов'язання

відповідача повернути позивачу будівельне риштування, яке складається з 30

стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу

металевих.

Судові витрати підлягають розподілу

в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Цивільного

кодексу України, нормами Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41,

42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк до Приватного підприємства „Ремонтно -

будівельне” м. Єнакієве про стягнення неустойки в сумі 33155грн.; зобов'язання

відповідача повернути позивачу будівельне риштування, яке складається з 30

стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30 щитів настилу

металевих  - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства

„Ремонтно - будівельне” м. Єнакієве (86430 м. Єнакієве, пл. Леніна, 6, ЄДРПОУ

31582234) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк АДРЕСА_1

неустойку в сумі 33155грн., державне мито в розмірі 592грн.41коп., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Зобов'язати Приватне підприємство

„Ремонтно - будівельне” м. Єнакієве (86430   

м. Єнакієве, пл. Леніна, 6, ЄДРПОУ 31582234) повернути Фізичній

особі-підприємцю ОСОБА_1м. Донецьк АДРЕСА_1 будівельне риштування, яке

складається з 30 стояків (4 метри), 20 стояків (2 метри), 132 ригелів та 30

щитів настилу металевих.

Видати наказ після набрання

чинності рішенням.

В судовому засіданні від

21.11.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до

Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова

Р.Г.