Ухвала

від 11.12.2023 по справі 908/3582/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2023 Справа № 908/3582/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ 36716332; електронна пошта: info@etg.com.ua)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна клініка» (вул. Земська, буд. 19, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118; код ЄДРПОУ 02005243; електронна пошта: last@ua.fm)

про стягнення 43 902,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна клініка» про стягнення 43 902,06 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу №908/3582/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 147,20 грн. позивачем до позову додано оригінал квитанції про сплату № 9646-1771-5373-6574 від 04.12.2023.

Відповідно до Довідки начальника аналітично-статистичного відділу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" суду при реєстрації судового збору за квитанцією № 9646-1771-5373-6574 від "04" грудня 2023 р. на суму 2 147,20 грн. станом на 04.12.2023 15:52 відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

Крім того суд зазначає, що станом на 11.12.2023 відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна клініка» про стягнення 43 902,06 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду доказів зарахування судового збору в розмірі 2 147,20 грн. (довідка з Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, платіжне доручення (квитанція) з відміткою фінансової установи про зарахування вказаних коштів на рахунок №UA768999980313131206083008513) у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 10 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна клініка» про стягнення 43 902,06 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду доказів зарахування судового збору в розмірі 2 147,20 грн. (довідка з Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, платіжне доручення (квитанція) з відміткою фінансової установи про зарахування вказаних коштів на рахунок № НОМЕР_1 ) у вказаний вище строк.

3. Ухвалу суду направити на адресу електронної пошти та до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков