Рішення

від 04.12.2023 по справі 908/2291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2023Справа № 908/2291/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс», м. Запоріжжя

до

1. Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м. Запоріжжя

2. Запорізького обласного відділення (Філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Запоріжжя

3. Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

про стягнення 324 325,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Плецька Ю.В.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: Мацко М.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» (далі - ТзОВ «Волна-плюс»/позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (далі - відповідач-1), Запорізького обласного відділення (Філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-2) та Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення компенсації вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна на підставі договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту б/н від 01.06.2011 у розмірі 324 325,00 грн.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 25.07.2023 матеріали позовної заяви ТзОВ «Волна-плюс» направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

23.08.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.10.2023.

14.09.2023 до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що підстави для компенсації позивачу вартості здійснених поліпшень орендованого майна відсутні, оскільки ТзОВ «Волна-плюс» не зверталося до відповідача-3, як орендодавця державного нерухомого майна, із запитом про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

28.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 02.10.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

02.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 30.10.2023.

26.10.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 30.10.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

30.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023.

29.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 04.12.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів зв`язку.

04.12.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідач-3.

Зокрема, представник ТзОВ «Волна-плюс» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Запорізького обласного відділення (Філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 між Запорізьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» (далі - орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 17-А, а саме: баня, літ «Ч» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»; навіс літ. «Ч1» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»; навіс літ. «Ш» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ». Майно, що передається в оренду є державною власністю, що знаходиться на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Згідно із п. 1.3. договору, станом на дату оцінки 30.04.2011 (звіт про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2011, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Експертно-консультаційний центр»), вартість орендованого майна становить 11 996,00 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 4.3. договору, відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до п.п. 5.5., 5.6., 6.3. цього договору.

Для отримання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна орендар подає заяву і матеріали згідно з порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997 (п. 4.4. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що орендар має право за згодою орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

В. п. 7.4. договору визначено, якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулось в результаті таких поліпшень.

Відповідно до п. 10.6. договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно із п. 10.7. договору, у разі розірвання або припинення дії цього договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від орендованого майна без заподіяння шкоди, є власністю орендаря. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем, які не можна відокремити без шкоди для орендованого майна, компенсуються орендодавцем після припинення (розірвання) договору оренди.

Отже, 01.06.2011 за актом приймання-передачі орендованого майна Запорізьке обласне управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України передало, а ТзОВ «Волна-плюс» прийняло державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення з загальною площею по внутрішньому обміру 27,67 кв.м. (літ. Ч - 18,98 та літ. Ч1 - 8,69), відповідно до експлікації приміщень з технічного паспорту, що входить до складу орендованого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 17-А.

02.01.2014 між Запорізьким обласним відділенням Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» укладено договір про зміни до договору оренди від 01.06.2011 державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Зокрема, згідно із п. 1 договору про зміни, ураховуючи накази Міністерства освіти і науки України від 13.06.2013 №750 «Про здійснення організаційних заходів, пов`язаних з діяльністю Комітету з фізичного виховання та спорту» та Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки від 01.07.2013 №184 «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення», орендар і орендодавець прийшли до згоди внести відповідні зміни до договору: по тексту договору оренди та акта приймання-передавання замість слів «Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» і далі за текстом слід читати «Комітет з фізичного виховання та спорту МОН України».

Договір про зміни №2 набирає чинності з дати підписання його сторонами і є невід`ємною частиною договору оренди від 11.06.2011 (п. 2 договору про зміни).

01.08.2014 ТзОВ «Волна-плюс» звернулося до Запорізького обласного відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України з листом, в якому просило надати згоду на проведення невід`ємних поліпшень та розширення орендованого майна згідно із п. 4.4. та п. 6.3. договору оренди від 01.06.2011.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України з листом, в якому просив прийняти благодійну допомогу у вигляді робіт, а саме надати дозвіл на відновлення об`єкту нерухомості, який згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ, зазначений як навіс літ «Ш».

У відповідь на ці звернення, Запорізьке обласне відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України листами за вих. № 167 від 07.08.2014 та № б/н від 07.09.2014 повідомило, що Запорізьке обласне відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України не заперечує проти проведення реконструкції та технічного переозброєння нежитлового приміщення (баня та навіс), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, не порушуючи умови договору оренди від 01.06.2011.

Позивач зазначає, що з метою проведення реконструкції орендованої будівлі бані з навісом (літ. Ч, Ч1) ТзОВ «Волна-плюс» уклало договір підряду №02/7/2019 від 02.07.2019, відповідно до п. 3.1. якого загальна вартість робіт передбачених умовами договору становить 100 000,00 грн.

06.04.2021 позивач звернувся до відповідачів -2 та -3 із листом, в якому повідомив, що проведено реконструкцію, поліпшення, розширення та технічне переоздоблення, що підтверджується новим технічним паспортом та даними звіту незалежної оцінки, у зв`язку із чим просив внести зміни до договору оренди від 01.06.2011 щодо вартості орендованого майна.

05.08.2021 Комісією, що створена наказом №7-АД від 05.08.2021 «Про створення комісії для проведення перевірки державного нерухомого майна, яке перебувало в оренді у ТзОВ «Волна-Плюс» проведено перевірку майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17, а саме: бані літ. Ч площею 18,98 кв.м. та навіс літ. Ч1 площею 8,69 кв.м., що разом становить 27,67 кв.м. та складено акт перевірки, відповідно до якого фактично встановлено що загальна площа об`єкту не відповідає даним технічного паспорту, а становить згідно нової оцінки літ. Ч 25,7 кв.м. та відкрита веранда літ. Ч1 14,5 кв.м., що разом складає 40,2 кв.м. Цим актом встановлено фактичне збільшення площі об`єкту оренди, та зменшення корисної площі земельної ділянки без належно оформлених на те документів.

Позивач стверджує, що внаслідок реконструкції здійснив поліпшення (покращення) переданого в оренду державного майна бані (літ. Ч), навісу (літ. Ч1), збільшивши площу, покращивши облаштування, внаслідок чого вартість майна значно збільшилась.

При цьому, поліпшення, здійснені ТзОВ «Волна-Плюс» у 2019 році (змонтовані нові стіни, перегородки, відремонтований дах, підлога, замінені вікна та двері, реконструювання навісу у відкриту веранду, бетонний ганок тощо), не можуть бути відокремлені від орендованого ним майна без заподіяння шкоди такому майну.

Так, відповідно до Звіту оцінки майна, складеного ТзОВ «Всеукраїнська експертна група» від 28.03.2023, станом на цю дату вартість об`єкту оцінки: баня літ. Ч - площа 25,7 кв.м., відкрита веранда літ. Ч1 - площа 14,5 кв.м.; Альтанка літ. Ш, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна (вул. Луначарського), 17-А, складає 336 321,00 грн без урахування ПДВ.

Відтак, позивач вважає, що оскільки станом на час передачі нежитлового приміщення в оренду його вартість становила 11 996,00 грн, проте після проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна вартість такого майна станом на час припинення дії договору оренди становить 336 321,00 грн, тому ТзОВ «Волна-Плюс» має право на компенсацію вартості збільшення у результаті таких поліпшень вартості орендованого майна у сумі 324 325,00 грн (336 321,00 грн - 11 996,00 грн), що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Разом із тим, заперечуючи проти задоволення позову, Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України зазначає, що позивач не звертався до нього, як до орендодавця державного нерухомого майна, із запитом про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, відповідно відповідачем-3 не надавалось будь-яких дозволів на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. Більше того, відповідач-3 зазначає, що відповідно до Положень про Запорізьке обласне управління з фізичного виховання та спорту Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, затвердженого наказом Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 16.01.2001 № 54, до завдань та повноважень його керівника не входило надання одноосібних (начальником/заступником, без погодження із балансоутримувачем майна) дозволів на здійснення невід`ємних поліпшень.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Судом встановлено, що 01.06.2011 між Запорізьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України та ТзОВ «Волна-Плюс» укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту, відповідно до якого орендодавець передав, а позивач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 17-А, а саме: баня, літ «Ч» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»; навіс літ. «Ч1» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»; навіс літ. «Ш» згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ».

З матеріалів справи вбачається, що Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України видано Наказ від 01.07.2013 №184 «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення», яким припинено юридичну особу - Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України шляхом реорганізації, приєднавши його, як відокремлений підрозділ (філію) до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Судом також встановлено, що ураховуючи Наказ №184 «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення», 02.01.2014 між Запорізьким обласним відділенням Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та ТзОВ «Волна-плюс» укладено договір про зміни до договору оренди від 01.06.2011 державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, відповідно до якого орендар та орендодавець дійшли згоди внести відповідні зміни до договору: по тексту договору оренди та акта приймання-передавання замість слів «Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» і далі за текстом слід читати «Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України».

Таким чином, Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, відповідно, згідно з умовами договору оренди від 01.06.2011 є орендодавцем орендованого позивачем державного майна.

Як зазначено судом вище, позивач у 2019 році здійснив поліпшення (покращення) переданого в оренду державного майна бані (літ. Ч), навісу (літ. Ч1), збільшивши площу, покращивши облаштування, внаслідок чого вартість майна значно збільшилась.

При цьому, за твердженням позивача здійснені поліпшення (змонтовані нові стіни, перегородки, відремонтований дах, підлога, замінені вікна та двері, реконструювання навісу у відкриту веранду, бетонний ганок тощо), не можуть бути відокремлені від орендованого майна без заподіяння шкоди такому майну, що є підставою для компенсації позивачу різниці між вартістю збільшеного орендованого майна та вартістю орендованого майна, згідно з умовами договору оренди від 01.06.2011, що складає 324 325,00 грн (336 321,00 грн (оцінка орендованого майна станом на 28.03.2023) - 11 996,00 грн (оцінка орендованого майна, станом на 01.06.2011).

Так, частинами 1, 3 та 5 ст. 778 ЦК України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості (ч. 5 ст. 778 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Згідно із положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Крім того, згідно із п. 4.4. договору оренди від 01.06.2011, для отримання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна орендар подає заяву і матеріали згідно з порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997.

Як встановлено судом вище, згідно з умовами договору про зміни від 02.01.2014 до договору оренди державного нерухомого майна від 01.06.2011, Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є орендодавцем за договором оренди державного нерухомого майна від 01.06.2011.

Відтак, ураховуючи наведені вище положення чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин та договору оренди від 01.06.2011, ТзОВ «Волна-Плюс» необхідно було отримати погодження (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна у відповідача-3, разом із тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем від Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України такої згоди, що не заперечувалось ТзОВ «Волна-Плюс» у судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Волна-Плюс» здійснило реконструкцію орендованого державного майна без погодження орендодавця цього майна, а саме Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, що в силу положень ст. 778 ЦК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), не має права на компенсацію вартості збільшення в результаті здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, що, в свою чергу, має наслідком відмову у задоволенні позову.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що ТзОВ «Волна-Плюс» отримало погодження на здійснення реконструкції орендованого державного майна у Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, оскільки останнє не було орендодавцем на дату отримання такого погодження згідно з умовами договору оренди державного нерухомого майна від 01.06.2011 з урахуванням договору про зміни до цього договору від 02.01.2014, відповідно не мало повноважень на надання такої згоди.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, дослідивши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» до Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Запорізького обласного відділення (Філії) Комітету фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України та Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про солідарне стягнення компенсації вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна на підставі договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту б/н від 01.06.2011 у розмірі 324 325,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 12.12.2023.

Суддя В.В. Бондарчук