Рішення

від 13.11.2023 по справі 761/38469/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38469/21

Провадження № 2/761/460/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні Експрес» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Поні Експрес» про стягнення боргу, у якому з врахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 101459,00 грн., три проценти річних в сумі 5191,74 грн., інфляційні втрати в сумі 14019,51 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги з врахуванням зменшення їх розміру позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2019 р. він передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 5000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути їх до 01.07.2020 р., що зафіксовано у акті приймання-передачі грошових коштів від 27.09.2019 р. Разом з тим, у визначений вказаним актом строк грошові кошти відповідачем у добровільному порядку позивачу повернуті не були. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь основного боргу в сумі 101459,00 грн., трьох процентів річних в сумі 5191,74 грн., інфляційних втрат в сумі 14019,51 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 01.11.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 26.10.2022 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 08.09.2023 р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27.09.2019 р. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Поні Експрес» передав цьому товариству у позику грошові кошти в сумі 5000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути їх до 01.07.2020 р., що зафіксовано у акті приймання-передачі грошових коштів, складеного 27.09.2019 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Поні Експрес» в особі касира ОСОБА_2 за участю головного бухгалтера ОСОБА_3 та заступника головного бухгалтера Савицької І.Ю.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що отримані грошові кошти відповідач у визначений в акті строк не повернув, в результаті чого станом на 01.09.2023 р. має борг перед позивачем в сумі 101459,00 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, наведеного ним у позовній заяві, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в сумі 131459,00 грн. (під час розгляду справи було сплачено 30000,00 грн.) за період з 02.07.2020 р. до 25.10.2021 р. три проценти річних складають 5191,74 грн., а інфляційні втрати складають 14019,51 грн.

Однак, суд не знаходить правових підстав для стягнення інфляційних втрат, оскільки позика була надана в іноземній валюті (долар США), при цьому розрахунок боргу здійснювався позивачем у національній валюті із застосування офіційного курсу іноземної валюти станом на дату подання позовної заяви, а не на момент передачі грошових коштів у позику. Отже втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

За таких обставин, оскільки згідно з актом приймання-передачі позивачем передано відповідачу в позику грошові кошти, однака останній взяті на себе зобов`язання з їх повернення не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 101459,00 грн. та три проценти річних в сумі 5191,74 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,78 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107982,52 грн. (101459,00 грн. + 5191,74 грн. + 1331,78 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні Експрес» про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні Експрес» на користь ОСОБА_1 107982 (сто сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 52 коп., з яких: 101459 (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. - основний борг; 5191 (п`ять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 74 коп. - три проценти річних; 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 78 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: