Ухвала

від 05.12.2023 по справі 617/53/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2023 року справа № 617/53/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання - Сабельнік Б.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Вовчанської міської ради (вул. Соборна, 92,м. Вовчанськ,Харківська обл., Чугуївський р-н,62504, код ЄДРПОУ04058663) третя особа: Комунальне підприємство "Вовчанськ" (вул. Короленка, 13,м. Вовчанськ,Харківська обл., Чугуївський р-н,62503, код ЄДРПОУ21212155) , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Вовчанської міської ради, про визнання протиправними та нечинним рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року №9.4-VII "Про затвердження в новій редакції Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради".

За наслідками розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15.05.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. у справі №617/53/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.10.2022р. було відкрито в порядку загального провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 24 листопада 2022 року о 12:00, про що повідомлено учасників процесу своєчасно та належним чином. Сторони у судове засідання не з`явилися. У зв`язку з тим, що судове засідання не проводилося, фіксування не здійснювалося, розгляд справи перенесено на 06 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В подальшому розгляд справи було неодноразово перенесено через неявку сторін в судове засідання. Судову кореспонденцію судом було направлено на адресу позивача, вказану в позовній заяві та вона поверталася до суду без вручення з підстав, які суд не може визнати поважними про що свідчать довідки, які перебувають в матеріалах справи. Іншої адреси для надіслання судової кореспонденції протягом розгляду справи позивачем до суду не надавалося.

В зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (ч.2 ст.205 КАС України).

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, можливе за таких умов:

а) повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд;

б) відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини;

в) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2021р. по справі № 682/210/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Загальнообов`язкові процесуальні правила, визначені в статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року по справі № 9901/949/18.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.1 ч.4 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Наведена правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 січня 2023 року у справі №9901/278/21.

В даній справі позивачем заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Від відповідача заяв про розгляд справи на підставі наявних доказів не надходило. Розгляд справи неможливий без надання сторонами відповідних пояснень, а також виконання вимог щодо публікації оголошення про оскарження в судовому порядку рішення рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року №9.4-VII "Про затвердження в новій редакції Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради" у відповідному друкованому виданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 205 КАС, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про залишення позову в цій справі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 243, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023р.

Головуючий суддя Д.В. Григоров