ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/1328/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської областіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Варвинською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2022 у справі №620/1328/23 та відкрити судове провадження в частині:
1.визнання протиправною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 7421155100:01:006:0932;
2.визнати дії державного реєстратора відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області з реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421155100:01:006:0932 протиправними та зобов`язати його скасувати таку державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши заяву Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, законодавець однозначно визначив, яке судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, - це судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових рішень. Так, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали (частини перша, третя-п`ята цієї статті).
Частиною першою статті 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №800/98/17 (провадження №11-124заі20) зазначила, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.
Також у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі №463/6259/15-ц (провадження №61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі №2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі №2-1207/2011 (провадження №61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Аналогічна за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-1244/11 від 10 листопада 2022 року (провадження №61-6739св22 (ЄДРСРУ №107251572).
У відповідності до статті 366 КАС України суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи той факт, що ухвала суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
При цьому, КАС України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за такою заявою.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про перегляд ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №620/1328/23 за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 11.12.2023.
Суддя О.В. Заяць
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2023 |
Оприлюднено | 14.12.2023 |
Номер документу | 115590221 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Заяць О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні