ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Шевченко А.В.
УХВАЛА
про витребування доказів
12 грудня 2023 року Справа № 320/12060/21
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Немішаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Немішаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:
1) інформацію про те, які саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, установлені в акті від 24.06.2021 №685, залишилися неусунутими Немішаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області станом на 27.12.2022 та на теперішній час і відповідні докази;
2) інформацію щодо фактичного використання Немішаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області будівлі за адресою: Київська обл., Бородянський район, вул. Заводська, 45, зокрема перебування в ній учнів, педагогічного та/або технічного персоналу станом на 27.12.2022 та на теперішній час і відповідні докази.
У ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Крім того, частиною другою статті 77 КАС України регламентовано обов`язок саме суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 06.02.2024.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та в Немішаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області:
1) інформацію про те, які саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, установлені в акті від 24.06.2021 №685, залишилися неусунутими Немішаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області станом на 27.12.2022 та на теперішній час і відповідні докази;
2) інформацію щодо фактичного використання Немішаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Немішаївської селищної ради Київської області будівлі за адресою: Київська обл., Бородянський район, вул. Заводська, 45, зокрема перебування в ній учнів, педагогічного та/або технічного персоналу станом на 27.12.2022 та на теперішній час і відповідні докази.
Установити строк для подання витребуваних доказів до 16.01.2024.
Відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 06.02.2024 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2023 |
Оприлюднено | 14.12.2023 |
Номер документу | 115592049 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні