Рішення

від 04.12.2023 по справі 191/1366/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1366/23

Провадження № 2/191/364/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет»</a>; треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет»</a>; треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог зазначив,що 30квітня 2021року приватнимнотаріусом Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ВиноградовоюВ.Ю.вчинено виконавчийнапис,зареєстрований вреєстрі №378,яким стягнутона користьТОВ «Фінансовакомпанія «Факторінгс»(кодЄДРПОУ 40298218)до якогоперейшло правовимоги напідставі договорупро відступленняправ вимоги№GL2N78546від 08травня 2020року,який укладеноміж ПАТ«Комерційний банк«Надра» таТОВ «Фінансова компанія«Факторінгс» зборжника ОСОБА_1 заборгованості якавиникла задоговором «Автопакет»№8/2007/840-К/318-АПвід 06квітня 2007року,який укладеноміж ОСОБА_1 та ВАТКБ «Надра»та згідновиписки зрахунку боржникавід 30.04.2021року становить559532,66грн.та складаєтьсяз 408418,00грн.основного боргута 151114,66грн.процентів. Стягненнязаборгованості проводитьсяза періодз 29.05.2018року по29.04.2021рік.09 вересня2021року ТОВ«ФК «Факторінгс»звернулося доприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіВірко С.Г.із заявоюпро примусовевиконання рішеннята взаяві просиливідкрити виконавчепровадження зпримусового виконаннявиконавчого напису№378від 30.04.2021року. Вважає,що вказанийвиконавчий написбуло вчиненоз грубимпорушенням вимогст.ст.87,88Закону України«Про нотаріат»,Порядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України,затвердженим НаказомМіністерства юстиціїУкраїни від22.02.2012року №296/5,та Перелікудокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться вбезспірному порядку,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від29.06.1999року №1172.При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу.

У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №378, вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Виноградовою В.Ю.; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином про судове засідання, але на адресу суду повернуто конверти з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання».

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

20.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, на підставі ст.ст. 34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат»та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогоПостановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №378, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості яка виникла за Договором «Автопакет» № 8/2007/840-к/318-АП від 06.04.2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), право вимоги за яким перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL2N78546 від 08.05.2020, заборгованості за період з 29.05.2018 року по 29.04.2021 в розмірі 559 532, 66 грн., що складається з: основного боргу 408418, 00 грн.; процентів 151114, 66 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати 5595, 32 грн.

10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66771509 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., вчиненого 30.04.2021 за №378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» заборгованості у розмірі 902346, 06 грн.

23.02.2022 року між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» укладено Додатковий договір №2 до Договору №22/02 про відступлення прав вимоги від 22.02.2022 року, за яким Первісний кредитор передав за плату Новому кредитору всі права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №8/2007/840-К/318-АП.

Згідно з ст.15ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 19 ч. 1ст. 34 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.

Згідност. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженийпостановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинноюПостанову КМУ № 662 від 26.11.2014 рокув частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку.

Відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Згідно матеріалів виконавчого напису №378 Договір «Автопакет» №8/2007/840-К/318-АП від 06.04.2007 року, який надавався стягувачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений в нотаріальному порядку.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення.

Частиною 1ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст.10,12,13,15,81,137,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за №378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» заборгованості в розмірі 559 532 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн.. 66 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ»</a> (код за ЄДРПОУ 42311041), місце знаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 15-А.) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська