Ухвала від 11.12.2023 по справі 990/19/23

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/19/23

адміністративне провадження №П/990/19/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Олеярника М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Черкеза М.І.,

представника відповідача - Моввіле О.С.,

представника третьої особи Державної міграційної служби України - Борбуц І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання не чинним та скасування указу в частині,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати Указ Президента України від 28 грудня 2022 року №898/2022 в частині оформлення втрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.

До Верховного Суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення Служби безпеки України до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, оскільки спірний Указ прийнято за наслідками інформування Службою Безпеки України територіальних підрозділів Державної міграційної служби України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представник позивача та позивач, представник третьої особи Державної міграційної служби України не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки, інтереси Служби безпеки України і мати відповідні правові наслідки, а тому її слід залучити до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання представника Президента України - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу безпеки України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов