Рішення

від 11.12.2023 по справі 916/2622/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2622/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аюрн" (65025, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 31, прим. 501)

про стягнення 6 151,84 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради.

20.06.2023 Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрн", в якій просить суд стягнути з відповідача 6 151,84 грн та судовий збір у сумі 2684 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради за вх.№3096/23 від 20.06.2023 на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів наявності заборгованості у сумі 506,60 грн станом 28.02.2022 та пояснень щодо періоду, за який вона виникла; надання пояснень щодо підстав часткового зняття заборгованості за липень 2022 року (лист відповідача); надання пояснень щодо перерахування або неперерахування плати за інші місяці дії договору та зазначення повного найменування відповідача.

Ухвала від 26.06.2023 була надіслана позивачу в його електронний кабінет та отримана останнім 28.06.2022, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

10.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 13.07.2023 за даним позовом відкрито провадження у справі №916/2622/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 13.07.2023 була надіслана та доставлена позивачу на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана останнім 22.07.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно з ч.5,7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради.

01.11.2018 між сторонами було укладено договір №1640-од на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, за умовами якого позивач надає відповідачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об?єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

У додатку №1 до договору сторони погодили перелік рекламних засобів, їх кількість та місця розташування, а також плату за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів на рівні 820,32 грн.

Додатковою угодою №2 сторони погодили розмір плати за договором на рівні 870,66 грн на місяць.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, у нього за період з 01.03.2022 по 31.07.2022, вересень 2022 року, лютий 2023 року утворилась заборгованість у сумі 6 151,84 грн. Заборгованість станом на 28.02.2022 складала 506,60 грн. Відповідно до листа ТОВ "Аюрн" знято заборгованість у сумі 449,38 грн за липень 2022 року.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.11.2018 між Комунальною установою "Одесреклама" Одеської міської ради (Установа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аюрн" (Користувач) укладено договір №1640-од на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів (а.с.14-18), за умовами якого Установа надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам (п. 2.1. договору).

Місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору (п. 2.2. договору).

За умовами п.4.2.4. договору Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.

Плата за цим договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених виконавчим комітетом Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього договору (пункт 5.1).

Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі (пункт 5.2).

Відповідно до пункту 5.5 договору у разі нерозміщення рекламного засобу через зміну містобудівної ситуації, здійснення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування конструкції, плата не нараховується, про що Користувач завчасно повідомляє Установу.

У пункті 6.5. договору сторони визначили, що позовна давність щодо стягнення плати за цим договором та пені, передбачених пунктами 5.1, 6.1 договору, встановлюється строком в 4 (чотири) роки.

Договір набуває чинності з моменту його укладання; договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками (пункти 8.1, 8.2).

За змістом пункту 8.3 договору його укладено з 01.11.2018 по 27.09.2023.

У додатках до договору сторонами визначено адреси місця розташування рекламних засобів: вул. Генерала Бочарова, 31 (лайт-бокс на фасаді, дахова конструкція, щит на огорожі), а також вартість послуг 820,32 грн на місяць.

Додатковою угодою №2 від 01.08.2019 з додатками (а.с.21-24) сторони вирішили затвердити бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів на рівні 870,66 грн в місяць.

Звернувшись до суду з позовом, позивач зазначив, що заборгованість відповідача становить 6 151,84 грн та обліковується за період з 01.03.2022 по 31.07.2022, вересень 2022 року, лютий 2023 року.

При цьому позивач вказує, що за період січень, лютий 2022 року відповідачу було нараховано до сплати 1741,32 грн. Враховуючи наявність станом на 01.01.2022 переплати у сумі 1234,72 грн, заборгованість за вказаний період, яка існувала станом на спірний період становила 506,60 грн.

Також з пояснень позивача судом встановлено, що на підставі листа від 15.08.2022 №013, ним було знято заборгованість за серпень 2022 року у сумі 449,38 грн. зміст означеного листа свідчить про проведення відповідачем реконструкції рекламних конструкцій.

В матеріалах справи наявні листи відповідача про звільнення його від плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, березень квітень 2023 року у зв`язку із проведенням реконструкції, які фактично було враховано позивачем при нарахування плати.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості (а.с.27-29), яка залишилась без відповіді та задоволення.

5. Позиція суду.

У статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1).

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з внесення плати за договорами на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2).

Згідно з частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України щодо достовірності, належності та вірогідності доказів, суд вважає доведеною обставину забезпечення позивачем відповідачу можливості тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів у спірний період.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи обставини виконання позивачем зобов`язань за договором, з огляду на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів ст.74,76-77 ГПК України, не надав, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 6 151,84 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Аюрн" (65025, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 31, прим. 501, код ЄДРПОУ 39434170) на користь Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211) заборгованість у сумі 6 151 /шість тисяч сто п`ятдесят одна/ грн 84 коп., судовий збір у сумі 2 684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська