Вирок

від 17.06.2010 по справі 1-632010

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1- 63 2010 рік

В И Р О К

Іменем України

17 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимого, депутатом не обирався, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману , що завдало значної шкоди потерпілому при таких обставинах:

Весною 2008 року підсудний ОСОБА_2 познайомився з потерпілим ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном останнього запропонував йому придбати автомобіль «Хонда - сівік» бувшу в користуванні та передати йому гроші на її придбання. 31 травня 2008 року ОСОБА_3 передав підсудному гроші в сумі 900 доларів США, що згідно курсу національного банку становило 4366 гривень 80 коп. 12 червня 2008 року на прохання ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав йому ще 750 доларів США та 500 євро, що згідно курсу національного банку становило відповідно 3639 гривень 90 коп. та 3 754 гривні 85 коп. в рахунок оплати за автомобіль. 11 липня 2008 року ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 в рахунок оплати за автомобіль передав йому 2000 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку становить 15210 гривень 60 коп., а 15 серпня 2008 року 2250 доларів США, що становить згідно курсу Національного банку 10 899 гривень. 08 вересня 2008 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 ще 500 євро,що згідно курсу Національного банку становить 3455 гривень 45 коп. Всього протягом травня-вересня 2008 року ОСОБА_2 шляхом обману отримав від ОСОБА_3 41336 гривень 60 коп.

По справі заявлено цивільний позов на суму 93768 гривень 73 коп. Із них : 68768 гривень 73 коп.,- матеріальної шкоди та 25000 гривень моральної.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, суду пояснив, що не мав наміру заволодіти грішми ОСОБА_3, а дійсно між ними мав місце договір купівлі - продажу автомобіля. ОСОБА_3 дав йому гроші на придбання автомобіля але автомобіль не був ввезений в Україну з незалежних від нього причин. Цивільний позов в частині матеріального збитку визнає в повному обсязі і готовий його відшкодувати на протязі шести місяців, в частині моральної шкоди частково в розумних межах.

Просить суд суворо його не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково, його вина повністю доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з грудня 2006 по червень 2009 року працював начальником відділу продажу автомобілів «хонда» в ТзОВ «Карпати Мотор». В цей час в березні 2008 року познайомився з ОСОБА_2, який придбав в них автомобіль «Хонда , вони розговорились і він сказав ОСОБА_2, що теж хоче такого автомобіля але не може його придбати, так як він дуже дорогий. ОСОБА_2 запропонував йому придбати автомобіль «Хонда - сівік» бувший в користуванні і сказав, що може пригнати такий автомобіль із за кордону за доступну ціну. Його така пропозиція повністю влаштувала і він погодився на неї. 31 травня 2008 року він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 900 доларів США, що згідно курсу національного банку становило 4366 гривень 80 коп. 12 червня 2008 року на прохання ОСОБА_2 він передав йому ще 750 доларів США та 500 євро, що згідно курсу національного банку становило відповідно 3639 гривень 90 коп. та 3 754 гривні 85 коп. в рахунок оплати за автомобіль. 11 липня 2008 року на прохання ОСОБА_2 в рахунок оплати за автомобіль він передав йому 2000 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку становить 15210 гривень 60 коп., а 15 серпня 2008 року 2250 доларів США, що становить згідно курсу Національного банку 10 899 гривень. 08 вересня 2008 року він передав ОСОБА_2 ще 500 євро,що згідно курсу Національного банку становить 3455 гривень 45 коп. Всього протягом травня-вересня 2008 року ОСОБА_2 шляхом обману отримав від нього 41336 гривень 60 коп. на час передачі, що на сьогодні у зв»язку зі збільшенням курсу становить 68676 гр. 73 коп.

Про те, як виявилось, ОСОБА_2 зовсім не мав наміру приганяти йому автомобіль, спочатку на його настійні просьби, коли він отримає свій автомобіль, ОСОБА_2 посилався на різні причини, а пізніше взагалі не відповідав на телефонні дзвінки. Зрозумівши, що його обдурили, він звернувся за допомогою до батька, як бувшого працівника міліції, а пізніше написав заяву в міліцію.

Крім того, йому спричинено значну моральну шкоду. Він втратив роботу, поназичав у родичів грошей, які вимагають їх повернення, взяв кредит і змушений сплачувати значні відсотки. В нього погіршились відносини в сім»ї, з друзями він взагалі перестав спілкуватись, все це негативно позначається на його здров»ї. Моральну шкоду оцінює в 25000 гривень.

Просить суд покарати ОСОБА_2 у відповідності до санкції статті за даний вид злочину, цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить суд його задоволити та стягнути з ОСОБА_2 в його користь зазначену суму матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілий його син і весною 2008 року в розмові з ним дізнався, що син хоче придбати автомобіль «Хонда» із-за кордону бувший у вжитку.14 вересня 2009 року до нього прийшов син ОСОБА_5 та розповів, що його обдурив Чоловік, який обіцяв йому із-за кордону пригнати автомобіль «Хонда». Цей чоловік ОСОБА_2, проживає в м. Перемишляни Львівської області і ОСОБА_3 дав йому для придбання автомобіля 3900 доларів США та 3000 євро. Отримавши гроші, ОСОБА_2 машини синові не пригнав, постійного його обдурював, уникав зустрічей. 15 вересня він з сином поїхали в м. Перемишляни, де зустрілися з ОСОБА_2, який продовжував обіцяти, що прижене машину або поверне гроші. Коли вони сказали повернути гроші, ОСОБА_2 сказав, що грошей в нього немає і він зобов»язується повернути їх до 15 листопада 2009 року про що написав розписку. 16 листопада 2009 року син був Перемишлянах, зустрівся з матір»ю ОСОБА_2 ОСОБА_7, пред»явив їй розписку і спитав, чому ОСОБА_2 не повертає йому гроші, на що ОСОБА_7 відповіла, що в нього таких грошей немає. Крім того, синові почали надходити повідомлення з банку про заборгованість по кредитах і він змушений був всі свої заощадження витратити на погашення кредиту.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що її чоловік з грудня 2006 по червень 2009 року працював начальником відділу продажу автомобілів ТзОВ «Карпати Мотор», яке знаходиться в м. Івано-Франківську. Десь в кінці травня, чоловік розповів, що його привіз до дому покупець з Перемишлян, ОСОБА_2, який пообіцяв йому пригнати автомобіль «Хонда» із-за кордону, бувший у вжитку за доступну ціну. 31 травня 2008 року він взяв з дому 900 доларів США для покупки вказаного автомобіля. Вона неодноразово чула телефонні розмови чоловіка з ОСОБА_2 про придбання автомобіля. В липні 2008 року чоловік позичив у свого брата 3000 євро для придбання автомобіля, пізніше оформив кредит але автомобіля все не було. Одного разу, повертаючись з відрядження, вона попросила чоловіка під»їхати в М. Перемишляна і подивитись на автомобіль. Зв»язавшись по телефону з ОСОБА_2 він підвів їх до якогось ангара і сказав, що там їх автомобіль, але ключа в нього немає і він не може його відкрити. Чоловік ще кілька разів їздив, що б ОСОБА_2 повернув їм гроші але безрезультатно, а останнім часом він навіть не підходив до телефону, коли ОСОБА_3 дзвонив.

З зачитаних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9, вбачається, що на протязі останніх років він добре знає ОСОБА_2 , який в 2007 році запропонував йому пригнати для нього автомашину з-за кордону за 3600 доларів США. Він погодився на таку пропозицію і дав ОСОБА_2 2000 доларів США, пізніше, ще 300 Доларів і ще 1000. Коли ОСОБА_2 попросив в нього ще 400 доларів він йому відмовив і сказав, що хоче бачити автомобіль. ОСОБА_2 возив його сина до закритих ангарів в м. Львові і говорив, що там їх автомобіль, але так його і не побачивши він став вимагати в ОСОБА_2 передані йому гроші. Однак ОСОБА_2 грошей не повертав, обіцяної машини не пригнав і лише десь через півтора року вказану суму грошей йому повернула мати ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується його власноручною розпискою з якої вбачається, що він отримав від ОСОБА_3 3900 доларів США та 3000 євро (а .с.5).

Роздруківкою СМС направлених ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( а.с.6-8).

Копіями довідок Національного банку України про офіційний курс долара США та євро до гривні (а. с. 74- 78).

Враховуючи наведені докази, суд кваліфікує дії підсудного по ч. 2 ст.190 КК України шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, молодий вік, зобов»язується відшкодувати збитки на протязі 6 місяців.

Обставин справи, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведені обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, його намір відшкодувати збитки, позитивну характеристику, суд приходить до висновку , що підсудного можна виправити без відбуття покарання і вважає доцільним на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. В частині стягнення моральної шкоди частково в сумі 15000 гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує матеріальне становище підсудного та тяжкість моральних страждань понесених потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до засудженого ст. 75 КК України і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично «являтися на реєстрацію.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 68768 гривень 73 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: