Ухвала

від 12.12.2023 по справі 920/1208/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2023м. СумиСправа № 920/1208/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1208/23

за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 45068823)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна аптека (м. Суми, вул. Троїцька, 28А, код ЄДРПОУ 31499403)

про стягнення 13720,87 грн,

представники сторін:

позивача Рибалка М.В.;

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13720,87 грн, з яких: 10954,74 грн орендна плата, 2766,13 грн пеня, а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою від 20.10.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1208/23 в порядку спрощеного позовного провадження; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 16.11.2023.

Однак 16.11.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив призначити розгляд справи по суті на 12.12.2023.

16.11.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що стягнення орендної плати за час, коли приміщення не використовувалось орендарем не з його вини, через незалежні від нього обставини, про що своєчасно було повідомлено орендодавця, є безпідставним.

За приписами частин 1, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

21.11.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд поновити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив, врахувати дану відповідь і задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відзив на позовну заяву відправлено відповідачем 16.11.2023 та отримано позивачем 17.11.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші такого відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем доводи, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву з пропуском строку, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач, посилаючись на висновки викладені у постановах Верховного Суду, вказує на те, що доказів на підтвердження вказаних у листі обставин щодо неможливості користування орендованим приміщенням відповідачем не було надано, рішення про звільнення від орендної плати з зазначених у листах відповідача підстав на відповідний період не приймалося.

11.12.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки директор Товариства знаходиться в тарифній відпустці.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 119, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

4. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Відкласти розгляд справи по суті на 11.01.2024, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко