Ухвала

від 11.12.2023 по справі 921/714/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/714/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Авторитет плюс", проспект С. Бандери, буд. 94, м. Тернопіль, 46013

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД", майдан Шевченка, буд. 14, смт. Вишнівець, 47313

про стягнення заборгованості в сумі 106 587, 07 грн

За участі представників

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив

18.10.2023 (згідно з поштовою квитанцію) Дочірнє підприємство "Авторитет плюс", далі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД", далі відповідач, про стягнення 106 587, 07 грн боргу за надані послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Підставною позову визначено неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД", як власником приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Руська, 19, м. Тернопіль, зобов`язань щодо оплати щомісячних платежів за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.10.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/714/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2023 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до заяви б/н від 10.11.2023 (вх. № 9156) позивачем усунуто визначені в ухвалі від 30.10.2023 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/714/23; постановлено здійснювати розгляд справи 921/714/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/714/23 призначено на 14:00 год. 11.12.2023; запропоновано учасникам справи подати надіслати на адресу суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

В судове засідання 11.12.2023 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд із цим, 07.12.2023 від Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" надійшла заява б/н від 07.12.2023 (вх. №9888) про повернення позовної заяву без розгляду.

08.12.2023 позивач звернувся до суду із заявою б/н від 08.12.2023 (вх. №9922), відповідно до якої просить суд подану ним 07.12.2023 заяву не розглядати; позовну заяву ДП "Авторитет плюс" до ТОВ "Маркет ЛТД" по справі № 921/714/23 залишити без розгляду. В обґрунтування послався на реструктуризацію заявленої до стягнення заборгованості, внесення відповідачем першого платежу та приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 11.12.2023 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши заяву б/н від 08.12.2023 (вх. 9922) ДП "Авторитет плюс", дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, подана суду до початку розгляду справи по суті, підписана директором ДП "Авторитет плюс" Маціпурою Степаном Володимировичем, який за наявною у ЄДРЮО ФОП та ГФ інформацією є уповноваженою особою на вчинення від імені юридичної особи дій, суд останню задовольняє та залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даних обставин, зважаючи на те, що позов у справі № 921/714/23 залишений судом без розгляду за заявою позивача, враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, сплачений позивачем у даній справі судовий збір в сумі 2 684 грн поверненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 46, 226, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.12.2023 (вх. 9922) Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" у справі № 921/714/23 залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (12.12.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

4. Копію ухвалу направити Дочірньому підприємству "Авторитет плюс" до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом; Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД", майдан Шевченка, буд. 14, смт. Вишнівець, 47313 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила