Ухвала

від 12.12.2023 по справі 921/638/13-г/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/638/13-г/15 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс вих. №05-1/12 від 05.12.2023 (вх. №9980 від 12.12.2023) про стягнення з Борщівського ВДВС в Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицький район Тернопільська область

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Галамай О.З.) перебувала справа №921/638/13-г/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", с.Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у вказаній справі позов задоволено частково та ухвалено стягнути з Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" - 8784грн 87 коп. основного боргу, 26 грн 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 грн 13 коп. - пені, 2635 грн 46 коп. - 30 % штрафу, 24992 грн 96 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 грн 63 коп. судового збору. В решті частині позовних вимог - відмовлено.

20.09.2013 видано наказ про примусове виконання даного судового рішення, у якому зазначено строк для пред`явлення його до виконання до 10 вересня 2014 року включно.

08.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга вих.№04-2/11 від 04.11.2023 (вх.№9024 від 08.11.2023) на бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року по справі №921/638/13-г/15. Згідно поданої скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить суд:

- визнати за період 16.10.2023 по 03.11.2023 неправомірною бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилась у порушенні порядку поновлення виконавчого провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 із врахуванням ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільськоі області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15 із врахуванням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 04.12.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" вих.№04-2/11 від 04.11.2023 (вх.№9024 від 08.11.2023) на бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 року по справі №921/638/13-г/15 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Борщівського ВДВС у Чортківському району Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року по справі №921/638/13-г/15, котра виразилася у порушенні порядку поновлення виконавчого провадження в період із 16 жовтня по 12 листопада 2023 року. Провадження щодо вимоги зобов`язати державну виконавчу службу усунути допущене порушення закрито.

12.12.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла заява вих. №05-1/12 від 05.12.2023 (вх. №9980 від 12.12.2023) про стягнення з Борщівського ВДВС в Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу. У якій заявник просить суд стягнути з Борщівського ВДВС в Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13400 грн згідно договору №16-10-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.10.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 224 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 244 ГПК України).

За даних обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс вих. №05-1/12 від 05.12.2023 (вх. №9980 від 12.12.2023) прийняти до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву вих.№05-1/12 від 05.12.2023 (вх. №9980 від 12.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс про стягнення з Борщівського ВДВС в Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

2. Розгляд заяви вих.№05-1/12 від 05.12.2023 (вх. №9980 від 12.12.2023) призначити в судовому засіданні на 27 грудня 2023 на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №1,4 поверх.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання (12.12.2023) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс та Бережанському ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; ПАП "Устечко" - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України (Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX). Враховуючи викладене, вернути увагу ПАП "Устечко" , на:

- обов`язку зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені цим ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суддя Ю.О. Чопко