Ухвала

від 13.12.2023 по справі 513/1159/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1159/23

Провадження № 2/513/354/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

13 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.М.,

при секретарі Русавській Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №513/1159/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року провадження у справі відкрито у загальному порядку та призначено підготовче засідання; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду від 21 серпня 2023 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. надійшла спадкова справа №200/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке ним отримано, в підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, до суду напрапвив заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду без участі позивача.

Представник відповідача Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду судової справи повідомлений шляхом направлення судового виклику на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не подав. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача та відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 21 серпня 2023 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалі суду про відкриття провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі №513/1159/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2024 року о 09-00 у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200 , Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Крістіана Вернера,105.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Долучити до матеріалів справи копію спадкової справи №200/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород