Постанова

від 06.12.2023 по справі 910/1959/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/1959/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Трейдінг хаб" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023

у справі №910/1959/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Хаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Груп"

про стягнення 464 499,76 грн,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Груп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01 червня 2023 року - без змін.

23 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету обох сторін 01.12.2023, а неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказав, що слід зазначити тільки про суму сплаченого судового збору у розмірі 6967,49 грн, інших витрат на даний час позивач не очікує понести.

Проте, згідно наведених положень ст. 124 ГПК України, Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Груп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01 червня 2023 року - без змін.

У мотивувальній частині постанови було зазначено, що витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у судовому засіданні 19.10.2023 до початку судових дебатів було зазначено про те, що розрахунок понесених позивачем судових витрат буде надано суду протягом п`яти днів після прийняття рішення, а 23.10.2023, тобто в межах п`ятиденного строку, позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 08.09.2022 між позивачем, як замовником, та адвокатом Кантанюк С.О, як адвокатом, було укладено договір про надання правової допомоги (зі строком дії до 08.09.2023), згідно якого замовник доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Додатковою угодою №1 від 05.07.2023 до договору від 08.09.2023 сторони погодили, що гонорар адвоката за комплексне супроводження господарської справи №910/1959/23 за апеляційною скаргою ТОВ "Імпел Гріффін Груп" на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2023, яка розглядається в Північному апеляційному господарському суді, складається з: вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується замовником згідно виставлених адвокатом рахунків у відповідності до наступних визначених та погоджених сторонами тарифів: участь у одному засіданні в суді апеляційної інстанції - 4000,00 грн; підготовка процесуальних заяв (відзив, заперечення на відповідь на відзив, інші заяви) від 2000,00 грн до 40000,00 грн.

Згідно акту №1 приймання передачі наданих послуг за договором від 08.09.2023 адвокат Кантанюк С.О. надала позивачу наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4000,00 грн; підготовка заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу - 2500,00 грн.

На підставі вказаного акту адвокатом виставлено позивачу для оплати рахунок №1 від 07.09.2023 на суму 6500,00 грн, який оплачений позивачем 20.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №51343 від 20.10.2023.

18.10.2023 між позивачем, як замовником, та адвокатом Кантанюк С.О, як адвокатом, було укладено договір №6/2023 про надання правової допомоги (зі строком дії до 18.10.2023), згідно якого замовник доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Додатковою угодою №1 від 18.10.2023 до договору від 18.10.2023 сторони погодили, що гонорар адвоката за комплексне супроводження господарської справи №910/1959/23 за апеляційною скаргою ТОВ "Імпел Гріффін Груп" на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2023, яка розглядається в Північному апеляційному господарському суді, складається з: вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується замовником згідно виставлених адвокатом рахунків у відповідності до наступних визначених та погоджених сторонами тарифів: участь у одному засіданні в суді апеляційної інстанції - 4000,00 грн; підготовка процесуальних заяв (відзив, заперечення на відповідь на відзив, інші заяви) від 2000,00 грн до 40000,00 грн.

Згідно акту №1 приймання передачі наданих послуг за договором від 18.10.2023 адвокат Кантанюк С.О. надала позивачу наступні послуги: участь у судовому засіданні 19.10.2023 - 4000,00 грн.

На підставі вказаного акту адвокатом виставлено позивачу для оплати рахунок №3 від 19.10.2023 на суму 4000,00 грн, який оплачений позивачем 20.10.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №51344 від 20.10.2023.

Отже, вказаними доказами підтверджується факт надання адвокатом позивачу правової допомоги при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції на суму 10500,00 грн та їх оплати позивачем.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач не скористався правом подати заперечення на заяву позивача, а також не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дослідивши подані позивачем акти приймання-передачі наданих послуг, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 10500,00 грн та стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Трейдінг хаб" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Груп" (01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 38 Б, кімната 12, ідентифікаційний код 35634872) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Хаб" (02121, м. Київ, вулиця Архітектора Вербицького, будинок 16, офіс 1, ідентифікаційний номер 38748240) - 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 11.12.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

І.А. Іоннікова