Ухвала

від 13.12.2023 по справі 910/204/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/204/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Egis Pharmaceuticals PLC

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.11.2023 (повний текст складено 23.11.2023, суддя Плотніцька Н.Б.)

у справі №910/204/22

за позовом Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. товариство з обмеженою відповідальністю Байєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх, далі - Байер), Федеративна Республіка Німеччина)

до 1. Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС, далі - Егіс), Угорщина,

2. Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України",

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/204/22 позов задоволено частково.

Зобов`язано Егіс припинити порушення прав Байєр на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339.

Заборонено Егіс використовувати винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, в тому числі шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу.

Заборонено Міністерству охорони здоров`я України реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Егіс 20.09.2022 у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці".

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині заборони Егіс вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу використовувати винаходу "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 7333.

Стягнуто з Егіс на користь Байєр судовий збір у розмірі 5 675 грн.

Стягнуто з Байєр на користь Державного підприємства "Державний експертний центр міністерства охорони здоров`я України" витрати, пов`язані із наданням доказів у розмірі 23785 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Егіс звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити Байєр у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається протягом десятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, а саме 16.11.2023.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 6 ГПК України установлено, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційна скарга від імені Егіс підписана її представником адвокатом Білицьким П.В., який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС. Втім, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету у адвоката Білицького П.В. із використанням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснити перевірку вказаних відомостей в ЄСІТС. Не містить такої інформації і електронна система суду "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Egis Pharmaceuticals PLC на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 залишити без руху.

2. Встановити для Egis Pharmaceuticals PLC спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвоката Білицького П.В. із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 13.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко