Ухвала

від 12.12.2023 по справі 904/3775/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3775/23Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до: Відповідача-1: Фермерського господарства "Клин", с. Заполички, Кам`янський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Заполички, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості за договором в розмірі 91 723, 52 грн.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фермерського господарства "Клин", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором б/н від 29.03.2021 в розмірі 91 723, 52 грн., з яких:

- 85 831, 43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 078, 47 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом;

- 813, 62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням від 02.10.2023 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відповідача-1: Фермерського господарства "Клин", Відповідача-2: ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за договором в розмірі 91 723, 52 грн. задоволено.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Клин" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом.

Стягнуто з Фермерського господарства "Клин" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1 342,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1 342,00 грн. судового збору.

30.10.2023 на виконання рішення видано накази.

04.12.2023 від Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що судом видано один наказ від 30.11.2023 щодо стягнення заборгованості на двох боржників.

Ухвалою від 05.12.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2023.

12.12.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Приписами ст. 243 ГПК Ураїни встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення від 02.10.2023, зазначивши про солідарне стягнення заборгованості щодо кожного з боржників окремо, а також визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 30.10.2023 у справі №904/3775/23 щодо стягнення солідарно з Фермерського господарства "Клин" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом, таким, що не підлягає виконанню та видати два виконавчих документи щодо стягнення заборгованості з кожного боржника окремо.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 02.10.2023, виклавши його двома абзацами в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Клин" (51621, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Заполички, ідентифікаційний код 30895850) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом, про що видати наказ.".

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 30.10.2023 у справі №904/3775/23 щодо стягнення солідарно з Фермерського господарства "Клин" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом, таким, що не підлягає виконанню.

Видати два виконавчих документи щодо стягнення солідарно з Фермерського господарства "Клин" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 85 831,43 грн. - боргу за кредитом, 5 078,47 грн. -боргу за відсотками з користування кредитом, 813,62 грн - боргу по комісії з користування кредитом щодо кожного боржника окремо.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 13.12.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко