Ухвала

від 04.12.2023 по справі 906/743/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/743/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне); 2. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м.Житомир);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м.Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Шакалов А.В., посвідчення №474 від 01.12.2021, виписка з ЄДР;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Войцешук В.В., ордер серія ВК №1028957 від 15.09.2021;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Рудченко М.М., службове посвідчення №071186 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях), Житомирської обласної державної адміністрації до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" (далі - ТОВ "МК Партнер Буд"), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 (додаток №2) рішення Житомирської міської ради від 18.12.2018 №1323 в частині продажу ТОВ "МК Партнер Буд" земельної ділянки площею 1,1486га з кадастровим номером 1810136300:07:042:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,1486 га з кадастровим номером 1810136300:07:042:0003 від 18.02.2019, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ "МК Партнер Буд", зареєстрований в реєстрі за №97;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ "МК Партнер Буд" (номер запису про право власності: 30364509) на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 1,1486 га з кадастровим номером 1810136300:07:042:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1769060818101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником спірної земельної ділянки є держава в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, а органом, який має право розпоряджатися цією земельною ділянкою, - Житомирська обласна державна адміністрація. Однак Житомирська міська рада в якості власника неправомірно розпорядилася земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна державної власності - захисна споруда цивільного захисту (сховище №20134), відчуживши її шляхом продажу приватному суб`єкту, з перевищенням власних повноважень та з порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, на думку прокурора, земельна ділянка продана ТОВ "МК Партнер Буд" за необґрунтовано заниженою ціною, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 31.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "04" грудня 2023 р. об 11:00.

Представник позивача-1, відповідача-1, та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися.

09.11.2023 на адресу суду від Житомирської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали від 31.10.2023 надійшов лист №15/1-541вих-23 від 06.11.2023, до якого додані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ОСОБА_1

13.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшла заява від 10.11.2023.

29.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана третій особі на стороні відповідача копія ухвали суду від 31.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

30.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника, у зв`язку з перебуванням останньої у черговій відпустці з 01.12.2023 по 05.12.2023.

01.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від третьої особи на стороні відповідача надійшла заява та клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить: витребувати в Житомирської обласної державної/військової адміністрації копію звернення громадянина ОСОБА_1 від 15.05.2023 щодо рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 по справі №906/743/21.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 04.12.2023 зазначив, що 01.11.2023 направляв на адресу Житомирської обласної державної/військової адміністрації адвокатський запит з метою надання копій звернень, заяв, скарг, що надходили протягом 2023 року до Житомирської обласної державної/військової адміністрації від ОСОБА_1 , що можуть довести обставину подання позову заступником прокурора Житомирської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 для обслуговування нерухомого майна, яке за попередньою змовою ним і набуто.

07.11.2023 на адресу представника відповідача-2 надійшла відповідь на запит №6251/2-23/11 від Житомирської обласної державної/військової адміністрації, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно звертався до Житомирської обласної державної/військової адміністрації щодо рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2022 по справі 906/743/21, проте оскільки відсутня згода громадянина ОСОБА_1 щодо поширення персональних даних та іншої інформації, яка міститься у зверненні до державного органу третім особам, у надані копій запитуваних документів було відмовлено. Враховуючи викладене, представник відповідача-2 просить суд задовольнити власне клопотання від 01.12.2023 про витребування доказів.

Прокурор та представник позивача-2 в судовому засіданні 04.12.2023 надали пояснення по суті спору, та у вирішенні питання щодо витребування доказів поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 від 01.12.2023 про витребування доказів, суд вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки по-перше Житомирською обласною державною/військовою адміністрацією 07.11.2023 було надано відповідь на адвокатський запит щодо неможливості надання копій витребуваних документів, посилаючись на неможливість розголошення персональних даних, по-друге судом встановлено, що зазначені докази не мають значення для вирішення даної справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також для надання можливості третій особі ознайомитись із матеріалами справи та за потреби підготувати та подати пояснення по суті спору, суд дійшов висновку задовольнити клопотання останнього від 01.12.2023, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 29.01.2024 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Третій особі - ОСОБА_1 завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

4. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи - ОСОБА_1

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2 - Житомирській обласній прокуратурі - через систему "Електронний суд";

3- Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях через систему "Електронний суд";

4- Житомирської обласної державної адміністрації - через систему "Електронний суд";

5 - Житомирської міської ради - через систему "Електронний суд";

6 - "МК Партнер Буд" на ел. пошту: vigomag1983@gmail.com + представнику через систему "Електронний суд";

7 - третій особі ОСОБА_1 через систему "Електронний суд";