Ухвала
від 13.12.2023 по справі 910/18784/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/18784/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея 15" про стягнення 3 130 435,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея 15" 3 130 435,15 грн, з яких: 2 483 085,72 грн - основна заборгованість, 520 740,65 грн - інфляційні втрати, 126 608,78 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару, поставленого за укладеним між сторонами договором поставки від 15 березня 2016 року № 15/03.

Пунктами 2, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом із цим, позовна заява Товариства не містить таких відомостей.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивач надав суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 4 грудня 2023 року та накладну з фіскальним чеком від вказаної дати № 4905123172083. Проте у наданому позивачем описі вкладення не зазначений номер поштового відправлення, тобто вказана поштова накладна та фіскальний чек не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України чітко визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

До позовної заяви Товариство додало копію договору поставки від 15 березня 2016 року № 15/03 (додаток № 2 до позовної заяви). Однак, текст вказаного правочину викладено іноземною мовою (російською) без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеркерама" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з їх поіменним переліком в описі вкладення; нотаріально засвідчений переклад на українську мову договору поставки від 15 березня 2016 року № 15/03 (додаток № 2 до позовної заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115616300
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/18784/23

Рішення від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Рішення від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні