Ухвала

від 13.12.2023 по справі 525/956/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/956/23

Провадження № 2/525/244/2023

У Х В А Л А

13.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Хомича О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської територіальної громади, в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 18.10.2023 та відкладено на 03.11.2023, 27.11.2023, 13.12.2023, з поважних причин.

Відповідач Білоцерківська територіальна громада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору не подали.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 представник позивача адвокат Хомич О.О. підтримав подане раніше клопотання в порядку ст. 91 ЦПК України про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які зможуть підтвердити обставини, що мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Позивач, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, зазначає, що заперечень проти заявленого позову не має.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Хомича О.О. про виклик та допит свідків є обґрунтованим, поданим у строки встановлені Законом та підлягає до задоволення, оскільки позивач посилається на те, що вказаним свідкам відомі обставини, що входять до складу підстав обґрунтування доводів сторін, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 91, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хомича О.О. про виклик свідків- задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської територіальної громади, в особі Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол