Ухвала

від 12.12.2023 по справі 752/5300/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5300/23

Провадження № 2/752/6589/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРО», про визнання незаконними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРО», про визнання незаконними та скасування наказів, та відповідно до супровідного листа від 03.04.2023 року позовну заяву із додатками повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2023 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2022 року, заява передана в провадження судді Хоменко В.С.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивача на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернулись конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРО», про визнання незаконними та скасування наказів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко