Ухвала

від 11.12.2023 по справі 120/12973/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

11 грудня 2023 р. Справа № 120/12973/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

позивача: Сохацької С.М.,

представника позивача: Бессараб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, Гайсинської районної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бершадське управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування запису,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, Гайсинської районної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бершадське управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування запису.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з листа Бершадського управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 12.05.2006 за №04.6.3/120-23 їй стало відомо про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 21480000000001519 від 26.05.2006 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказала, що жодних реєстраційних карт нею щодо проведення реєстрації особи-підприємця не заповнювалось, не підписувалось та не надсилалось, свідоцтва про державну реєстрацію її як фізичну особу-підприємця не отримувала.

Вважає, що відповідний запис є протиправним, порушує її законні права та інтереси та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 26.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою від 31.10.2023 до участі у справу в якості співвідповідача залучено Гайсинську районну військову адміністрацію.

10.11.2023 від Гайсинської районної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву в якому останній частково не визнав вимоги позивача. До відзиву на позовну заяву відповідачем, окрім іншого, додано належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 .

30.11.2023 від представника позивача отримано відповідь на відзив, в якому стороною позивача наголошено на тому, що наявні в матеріалах реєстраційної справи ОСОБА_1 документи останньою для проведення реєстраційних дій державному реєстратору не подавались, а наявний в них підпис не належить позивачу.

В зв`язку з цим представником позивача разом з відповіддю на відзив подано клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). На вирішення судової почеркознавчої експертизи просила поставити наступне питання: Чи був виконаний підпис в графі «Сторінку заповнив» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 26.05.2006 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою від 07.12.2023 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.12.2023.

Позивач та його представник в судовому засіданні 11.12.2023 підтримали раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Представники відповідачів та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Власної позиції з приводу доцільності проведення почеркознавчої експертизи не висловили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази суд вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі, зазначає наступне.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує те, що нею власноруч підписано документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ОСОБА_1 , зокрема, в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення в справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в частині, що стосується підписів, що містяться в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, в описі документів, що надаються фізичною особою-підприємцем державному реєстратору для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, в частині, що містяться біля друкованого тексту "Копію опису отримав:", власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд при вирішенні цього питання приймає до уваги запропоновану позивачем експерту установу - Вінницький науково-дослідний експертний-криміналістичний центр МВС України та зауважує, що заперечень зі сторони інших учасників процесу не надходило.

До того ж заявляючи клопотання, представник позивач вказав, що зобов`язання по оплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи позивач залишає за собою.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 256, 295 КАС України суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради, Гайсинської районної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бершадське управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування запису, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в графі «Сторінку заповнив» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 26.05.2006 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати для проведення експертизи у Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40) оригінали матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна