Рішення

від 12.10.2023 по справі 760/12876/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/5086/23

Справа № 760/12876/22

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» /далі - ПАТ «Київміськбуд»/ (код ЄДРПОУ: 23527052; адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6), треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної Світлани Миколаївни /далі - приватний нотаріус Буланкіна С.М./ (адреса: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Гетьманська, буд. 58, прим. 4), Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради /далі - Служба у справах дітей/ (адреса: 37320, Полставська обл., Миргородський р-н, с. Великі Будища, вул. Миру, буд. 1), про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.09.2022, за підписом представника позивачів - адвоката Жаги Е.Г. (діє на підставі ордерів), в якій позивачі просять суд:

-визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_3 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право (обов`язок) на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в наступних частках:

-3/5 частки за ОСОБА_1 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_2 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_3 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 23.09.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 09.02.2023.

У зв`язку з повною неявкою учасників судового процесу у судове засідання, призначене на 09.02.2023 та відсутністю належних доказів отримання сторонами ухвали суду від 28.09.2022, 09.02.2023 підготовче засідання не відбулось та було перенесено на 13.04.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.04.2023 підготовче провадження закрито, справу було призначено до розгляду по суті на 06.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 06.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 27.07.2023.

У зв`язку з продовженням перебування головуючого судді на лікарняному, 27.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 12.10.2023.

11.10.2023 до суду надійшла заява представника позивачів в якій ставиться питання про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2023 без участі позивачів та їх представника, при цьому наголошується на тому, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі та позивачі просять їх задовольнити.

У судове засідання, призначене на 12.10.2023 сторони та треті особі та/або їх представники не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та належне повідомлення всіх учасників судового процесу про дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті у судовому засіданні 12.10.2023 без участі учасників судового процесу.

Обґрунтування позову

В позові вказується, що 11.08.2002 між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Зазначається, що від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зауважується, що 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд» було укладено попередній договір про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , 11 черга будівництва, в об`єкті: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_5 » загальною проектною площею 60,04 кв.м., кількість кімнат - 2, розташований на 20 поверсі, що підтверджується додатковим договором-купівлі продажу квартири від 03.10.2018.

При цьому, як вказується у позові, відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2018, ОСОБА_4 вчасно та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за попереднім договором та сплатив 1 043 651,31 грн.

В позові стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Вказується, що ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної С. М. із заявою про прийняття спадщини за законом від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У позові наголошується на тому, що 11.04.2022 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіною С.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_3 .

Також у позові вказується, що відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 в укладенні основного договору купівлі-продажу квартири у зв`язку з відсутністю у останньої свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, у позові зазначається, що позивач ОСОБА_1 та її діти прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину на майнові права на квартиру за яку було сплачено повну вартість не мають можливості.

Щодо правової позиції відповідача

13.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, датований 08.02.2023, за підписом представника ПАТ «Київміськбуд» - Клименко О.А. (а.с. 57), в якому зазначається, що 03.10.2018 між ПАТ «Київміськбуд» та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , 11 черга будівництва, в об`єкті: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на АДРЕСА_5 » та зареєстрований в реєстрі за № 7655.

При цьому, вказується, що ОСОБА_4 відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири було сплачено кошти у розмірі 1 043 651,31 грн.

Враховуючи зазначене, відповідач просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо правової позиції приватного нотаріуса

27.02.2023 до суду від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Булакіної С. М. надійшов лист від 16.02.2023 вих. № 20/01-16 (а.с. 76) разом з копією спадкової справи, в якому нотаріус зазначає, що заперечень проти позовних вимог не має та просить розглядати справу без її участі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.08.2002 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.08.2002, актовий запис № 14, вчинений Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області (а.с. 13).

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.12.2003, виданим Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області (а.с. 10) та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.05.2008, виданим Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області (а.с. 11).

Вбачається, що 03.10.2018 між ПАТ «ХК «Київміськбуд» (Майбутній Продавець) та ОСОБА_4 (майбутній Покупець) укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (далі - Договір від 03.10.2018), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. (а.с. 16-17), відповідно до п. 1.1 якого сторони зобов`язуються в майбутньому в строк та на умовах, визначених цим Договором, укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири АДРЕСА_4 , 11 черга будівництва, в об`єкті «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_5 » (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.2 Договору від 03.10.2018 основний договір сторони зобов`язуються укласти протягом 60 (шістдесяти) календарних днів із дня державної реєстрації майбутнім продавцем права власності на майно та за умови виконанням майбутнім покупцем вимог п. 1.4 та п. 1.5. цього Договору (зворотній бік а.с. 16).

За змістом п.п. 1.4, 1.5 Договору від 03.10.2018 майбутній Покупець зобов`язаний сплатити майбутньому Продавцю вартість Майна, визначену у п. 2.2 цього Договору протягом 5 банківських днів з дня укладення цього Договору; кінцеві розрахунки між Сторонами здійснюються після обмірів суб`єктом господарювання, що проводить технічну інвентаризацію, та отримання Майбутнім Продавцем технічного паспорту на Майно, відповідно до фактичної площі Майна, виходячи з вартості 1 кв.м., визначеної у в п. 2.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору від 03.10.2018 на дату підписання цього Договору вартість майна складає 1 043 651,31 грн, без ПДВ, виходячи з вартості 1 кв.м. - 17 382,60 грн (зворотній бік а.с. 16).

Як вказується позивачем та фактично підтверджується відповідачем, ОСОБА_4 виконано зобов`язання за попереднім договором та сплачено 1 043 651,31 грн, що підтверджується квитанцією № ПН663501 від 03.10.2018 (а.с. 18) та повідомленням ПАТ «ХК «Київміськбуд» № 01465/0/2-21 від 02.04.2021 (а.с. 88).

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 31.12.2020 Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (а.с. 14), з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 14.01.2021 позивачкою ( ОСОБА_1 ) було подано заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 79), в якій зазначається, що крім ОСОБА_1 спадкоємцями за законом є діти спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьки спадкодавця - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, в матеріалах спадкової справи містяться заяви ОСОБА_9 (а.с. 85) та ОСОБА_8 (а.с. 86) про відмову від спадщини за законом та за заповітом, в разі його наявності, після смерті ОСОБА_4 .

З наданої позивачем копії свідоцтва про право власності, виданого 25.09.2021 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Булакіною С. М. (а.с. 20), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є пережившею дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Булакіної С.М. від 11.04.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 28) у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на вказану квартиру.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття нерухомого майна в експлуатацію та проведення державної реєстрації.

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як «права очікування» та повноваження власника таких прав надано, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 2610/22985/2012 (провадження № 14-390цс19), від 16.10.2019 у справі № 761/5156/13-ц (провадження № 14-425цс19) та постановах Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 5002-10/1364-2012, від 02.12.2020 у справі № 520/4555/17 (провадження № 61-43345св18), від 26.01.2022 у справі № 761/3462/13-ц (провадження № 61-8748св19), від 26.01.2022 у справі № 521/19092/17 (провадження № 61-7785св19), від 08.06.2022 у справі № 947/25597/19 (провадження № 61-3768св21), від 21.06.2022 у справі № 947/25617/19 (провадження № 61-3763св21).

Таким чином, майнове право, яке є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право на набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 № 753/6287/19, провадження № 61-9354св22).

За укладеним попереднім договором № 7655 від 03.10.2018 померлим ОСОБА_4 , як стороною правочину, виконано грошові зобов`язання та сплачено вартість квартири, яка встановлена цим договором. Тобто вчинено дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або для набуття майнових прав на об`єкт будівництва.

Згідно з ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, якщо вони нерозривно пов`язані з його особою й у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою (ст. 608 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

Таким чином, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя набула право на майнові права на 1/2 частки квартири, як такої, що набута під час шлюбу з ОСОБА_4 шляхом інвестування спільних коштів у майнові права на цю квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Крім того, ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування права на майнові права на 1/3 частки від іншої 1/2 частки квартири.

При цьому, діти померлого: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як спадкоємці першої черги за законом, мають право на спадкування права на майнові права по 1/5 частці відповідної квартири.

У даному випадку зобов`язання померлого ОСОБА_4 за попереднім договором № 7655 від 03.10.2018 щодо укладення основного договору купівлі-продажу квартири не є нерозривно пов`язаними з її особою, оскільки, у майбутньому придбана квартира була б об`єктом спадкової маси, відповідно, його смерть не призвела до припинення зобов`язань за попереднім договором. В даному випадку, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , відбувся перехід прав і обов`язків за попереднім договором від ОСОБА_4 до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 статей 628, 629 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов`язане з особою кредитора.

У зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань. У такому разі відбувається перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

За змістом ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема з договорів та інших правочинів.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. Це має місце зокрема у разі спадкування.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування (див. постанови Верховного Суду: від 20.06.2018 у справі № 640/13903/16-ц /провадження № 61-15147св18/, від 20.06.2018 у справі № 266/5267/18 /провадження № 61-6647св19/, від 20.03.2019 у справі № 550/1040/16-ц /провадження № 61-28423св18/; від 22.04.2020 у справі № 601/2592/18 /провадження № 61-17859св19/; від 22.04.2020 у справі № 127/23809/18 /провадження № 61-11210св19/; від 27.05.2020 у справі № 361/7518/16-ц /провадження № 61-43734св18/, від 16.09.2020 у справі № 464/1663/18 /провадження № 61-9410св19/ від 02.08.2023 у справі № 640/1851/19 /провадження № 61-13504св21/, що свідчить про сталість судової практики з відповідного питання).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 /провадження № 61-16069св20/).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір у даній справі, суд вважає слушним застосувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22), за змістом якої у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально.

З урахуванням встановленого судом результату, якого прагнув досягнути позивач, звертаючись з позовом у даній справі (визнання за спадкоємцями права на майнові права на квартиру у відповідних частках); з огляду на те, що у відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав, а у вирішенні спору поклався не розсуду суду; враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з викладенням резолютивної частини в редакції, що відповідає меті позову та є ефективним способом захисту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної Світлани Миколаївни, Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу квартири в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на майнові права на 3/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) право на майнові права на 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на майнові права на 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором від 03.10.2018, укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в т.ч. право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , у відповідних визначених частках, а саме:

-3/5 частки квартири за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

-1/5 частки квартири за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

-1/5 частки квартири за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич