Ухвала

від 06.08.2024 по справі 760/12876/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2-во/760/28/24

Справа № 760/12876/22

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

06 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» /далі - ПАТ «Київміськбуд»/ (код ЄДРПОУ: 23527052; адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6), треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної Світлани Миколаївни /далі - приватний нотаріус Буланкіна С.М./ (адреса: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Гетьманська, буд. 58, прим. 4), Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради /далі - Служба у справах дітей/ (адреса: 37320, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Великі Будища, вул. Миру, буд. 1), про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 20.09.2022, за підписом представника позивачів - адвоката Жаги Е.Г. (діє на підставі ордерів), в якій позивачі просили суд:

-визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_3 право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором про обов`язок укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право (обов`язок) на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в наступних частках:

-3/5 частки за ОСОБА_1 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_2 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_3 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2023:

- Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної Світлани Миколаївни, Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу квартири в порядку спадкування, - задоволено;

- Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на майнові права на 3/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) право на майнові права на 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на майнові права на 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором від 03.10.2018, укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в т.ч. право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , у відповідних визначених частках, а саме: 3/5 частки квартири за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); 1/5 частки квартири за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); 1/5 частки квартири за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

19.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2023 у справі № 760/12876/22; вказати правильний текст в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2023, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 4/6 частки, за ОСОБА_2 1/6 частки та за ОСОБА_3 1/6 частки»

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2024 для розгляду відповідної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звертаючись до суду з позовом у даній справі просили, зокрема, визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право (обов`язок) на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в наступних частках:

-3/5 частки за ОСОБА_1 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_2 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд»;

-1/5 частки за ОСОБА_3 , відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.10.2018 між ОСОБА_4 та ПАТ «Київміськбуд».

Вбачається, що при винесенні рішення, судом, враховуючи прохальну частину позову, було допущено арифметичну помилку у розрахунку щодо часток квартири.

З огляду на обставини справи, перевіривши розрахунок часток квартири, суд приходить висновку, що такий розрахунок є арифметично не вірним.

При здійсненні перевірки розрахунків часток квартири суд врахував наступне:

- ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя набула право на майнові права на 1/2 частки квартири, як такої, що набута під час шлюбу з ОСОБА_4 шляхом інвестування спільних коштів у майнові права на цю квартиру;

- Крім того, ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, має право на спадкування права на майнові права на 1/3 частки від іншої 1/2 частки квартири, а саме на 1/6 (1/2 ? 3) частки квартири;

- Наведені частки ОСОБА_1 разом складають 2/3 частки квартири (1/2 + 1/6 = 4/6, що відповідно до правила скорочення дробів (скоротити дріб - означає поділити одночасно чисельник і знаменник дробу на їхній спільний множник (те саме, відмінне від нуля число);

- Діти померлого: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як спадкоємці першої черги за законом, мають право на спадкування права на майнові права по 1/6 частці відповідної квартири.

Розрахунок часток квартири: 1/2 (частка ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності) + 1/6 (частка ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом) + 1/6 (частка ОСОБА_2 як спадкоємця першої черги за законом) + 1/6 (частка ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги за законом) = 1.

Таким чином, вбачається, що при виготовленні тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2023 у резолютивній частині такого рішення було зазначено помилкові (арифметично невірні) частки квартири.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної Світлани Миколаївни, Служба у справах дітей виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу квартири в порядку спадкування, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 760/12876/22 шляхом зазначення «2/3 частки квартири» замість «3/5 частки квартири»; «1/6 частки квартири» замість «1/5 частки квартири»; у резолютивній та мотивувальній частині такого рішення.

З урахуванням вказаного виправлення описки, другий, третій, четвертий, п`ятий абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 760/12876/22 викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на майнові права на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) право на майнові права на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на майнові права на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 , за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на спадкування за законом прав та обов`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попереднім договором від 03.10.2018, укладеним між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в т.ч. право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , у відповідних визначених частках, а саме:

-2/3 частки квартири за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

-1/6 частки квартири за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

-1/6 частки квартири за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )».

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич