Ухвала
від 11.12.2023 по справі 200/7030/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2023 року Справа №200/7030/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток Шевченка, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85001, ЄДРПОУ 43895975) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (адреса м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 через систему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Північно-східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-15-015556-a.

Разом із позовною заявою було подання клопотання поновлення Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» строк на звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.11. 2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-15-015556-a, яке обґрунтовано тим, що в результаті значного погіршення воєнної ситуації в Покровському районі Донецької області, провідний юрисконсульт та керівник юридичної служби звільнилися за власним бажанням 31.10.2023 та 16.11.2023 відповідно.

Внаслідок настання вказаних обставин та з метою забезпечення належного ведення правової роботи, позивачем 27.11.2023 був укладений відповідний договір з адвокатом про надання правничої допомоги. На виконання умов договору та додаткової угоди до нього адвокатом було здійснено правовий аналіз матеріалів та підготовлено позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду.

Вказує, що поновлення позивачеві строку на звернення до адміністративного суду в даній справі не призведе до порушення прав відповідача, оскільки реалізація результатів моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-15-015556-a до теперішнього часу не відбувалася.

Крім того, вказує, що позов поданий в межах присічного (загального) строку звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, встановленого ст.122 КАС України, без суттєвих затримок та зайвих зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом під час розгляду справи після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч.5 та 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/7030/23.

Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження, протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України . Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua).

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115622529
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —200/7030/23

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Постанова від 09.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 09.02.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Шинкарьова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні