Ухвала

від 23.01.2024 по справі 200/7030/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 січня 2024 року Справа №200/7030/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-15-015556-a.

11.12.2023 відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному КАС України.

До суду надійшов відзив представника відповідача, в якому, крім іншого, вказано, що відповідно до наказу Офісу від 17.10.2023 № 229 проведено моніторинг публічної закупівлі товару ДК 021:2015:44110000-4: Конструкційні матеріали, Затягування 13Ш10.2.5, очікуваною вартістю 7 200 000,00 грн.

За результатами здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі. Даним висновком встановлено, що на виконання вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації щодо документального підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД» надано довідку від 21.08.2023 № 2108-3 про виконання аналогічного договору.

Згідно наданої довідки учасник виконував договори з ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 04.03.2021 № 198-21 ШУД/ШУН та від 08.12.2022 № 1035-22 ШУД. При завантаженні зазначених договорів в електронну систему закупівель учасник скрив (зачернив) інформацію яка міститься у договорах, специфікаціях, видаткових накладних та в наряді на отримання ТМЦ.

В ході проведення моніторингу в електронній системі закупівель Замовнику направлено запит про надання пояснень від 23.10.2023 року в якому зазначено: «Чи містить у собі тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД» конфіденційну інформацію у документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів))? Якщо так, чим саме обґрунтовано визначення інформації конфіденційною ?».

У відповіді на запит Замовник повідомив: «ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД» у складі пропозиції на відповідність вимогам Додатку № 1 тендерної документації Замовника надав аналогічні договори з зачерненою інформацією щодо суми договору/вартості за одиницю. Визначення даної інформації як конфіденційної - є право Учасника, яке прямо передбачене умовами тендерної документації Замовника. У відповідності до ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням».

Відповідач вважає, що замовник підтвердив визначення скритої (зачерненої) інформації, яка надавалась для підтвердження кваліфікаційного критерію відповідно до ст.16 Закону у складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД» як конфіденційної. Таким чином, учасник ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД» визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих Особливостей.

Однак, на порушення вимог абз.7 п.п.1 п. 44 Постанови № 1178, Замовник не відхилив учасника ТОВ «СПЕЦТРЕЙД ЛТД», визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав Договір на суму 7 140 000,00 грн. з ПДВ.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.

Ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки і не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами, відповідно, позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

З огляду на характер і предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у справі може мати безпосередній вплив на права і обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю " СПЕЦТРЕЙД ЛТД", яке не є учасником справи.

Таким чином, наявні підстави для залучення товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРЕЙД ЛТД" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю відповідністю "СПЕЦТРЕЙД ЛТД" (ідентифікаційний код 39110746, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 13, оф. 25, адреса листування: 49000, м. Дніпро, а/с 909, e-mail: STrade2018@email.ua).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення по справі.

Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 165 КАС подаються з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 2-4 ст. 162 цього Кодексу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також - копію позову з доданими до нього матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова