Ухвала

від 19.10.2023 по справі 760/22775/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22775/23

2/760/10335/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо», ТОВ «Хостинг Україна» про припинення порушення прав власника комбінованої торговельної марки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо», ТОВ «Хостинг Україна», в якому просив зобов`язати ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо» припинити порушення прав власника комбінованої торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ; заборонити ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо» використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, діловій документації та в господарській діяльності загалом; зобов`язати ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо» внести зміни до власної ділової документації та іншої документації, яка використовується у власній господарській діяльності щодо виключення позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати ТОВ «Хостинг Україна» припинити делегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та видалити з реєстру доменне ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_1»; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді припинення порушення прав власника комбінованої торговельної марки, шляхом заборони використання позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, діловій документації та в господарській діяльності загалом та зобов`язання внести зміни до власної ділової документації та іншої документації, щодо виключення позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом із тим, заявляючи вказані вимоги, позивачем не конкретизовано на яких саме веб-сторінках і на веб-сайтах, у якій саме діловій документації та в якій саме господарській діяльності підлягає забороні використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1». Також не вказує, чим саме передбачено зобов`язання внесення змін до власної ділової документації та іншої документації, щодо виключення позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини порушення права позивача саме відповідачем ТОВ «Хостинг Україна», оскільки з наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається тільки інформація про реєстрацію вказаного товариства. Окрім того, назва зазначена позивачем у позовній заяві та назва зазначена у витязі - відрізняється.

Також, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини порушення права позивача саме відповідачем ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо», адже матеріали справи не містять доказів належності торговельної назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» саме цьому товариству.

Окрім того, позивачем подано до суду позовну заяву з додатками в електронній формі в системі "Електронний суд".

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України,у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таких доказів надіслання відповідачу ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо» копії позовної заяви та копій поданих до суду документів, позивач не надав.

В порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані й інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, разом з тим з не надано платіжного доручення щодо сплати судового збору за вказані вимоги.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район, призначення платежу: *;101;

---

(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом

---

, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Девелоперська компанія «Кредо», ТОВ «Хостинг Україна» про припинення порушення прав власника комбінованої торговельної марки залишити без руху.

Надати позивачу 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Верещінська