Ухвала
від 13.12.2023 по справі 752/29015/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/29015/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17541/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі № 752/29015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги - повернуто з доданими до неї додатками.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач, 08.11.2023 засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали позивач отримав 24.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року було постановлено за відсутності учасників справи.

Оскаржувану ухвалу позивач отримав 24.10.2023, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 08.11.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115627339
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —752/29015/21

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Постанова від 26.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні