УХВАЛА
13 грудня 2023 р.Справа № 480/2082/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. по справі № 480/2082/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета»
до Сумської митниці
про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці, в якому просило: визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000537 від 22.12.2022 р.; зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 22UА805020013991U8 від 22.12.2022 р.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 р.: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» задоволено; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 р. по справі № 480/2082/23 скасовано; прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» задоволено; визнано протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805020/2022/000537 від 22.12.2022 р.; зобов`язано Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 22UА805020013991U8 від 22.12.2022 р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень, а всього 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.
Проте, при виготовлені зазначеної постанови допущенні описки, а саме: в абзацах 1, 38, 45 мотивувальної частини постанови та в абзаці 5 резолютивної частини постанови невірно зазначено номер митної декларації "22UА80502001399U8", замість "22UА805020013991U8".
Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки та зазначити в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 р. в абзацах 1, 38, 45 мотивувальної частини постанови та в абзаці 5 резолютивної частини постанови номер митної декларації "22UА805020013991U8", замість "22UА80502001399U8".
Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 р. по справі № 480/2082/23, зазначивши в абзацах 1, 38, 45 мотивувальної частини постанови та в абзаці 5 резолютивної частини постанови номер митної декларації "22UА805020013991U8", замість "22UА80502001399U8".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2023 |
Оприлюднено | 15.12.2023 |
Номер документу | 115627799 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні