Ухвала
від 12.12.2023 по справі 201/10709/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10883/23 Справа № 201/10709/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у цивільній справі №201/10709/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказанимсудовим рішеннямне погодивсяпозивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, бо до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, проте в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за часвимушеного прогулуйому необхідно сплачувати судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. складає 2684 грн.

Таким чином, за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від03листопада 2023рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 1755 грн. (117000 * 1% * 150 %)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1755 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

-Код класифікаціїдоходів бюджету- 22030101

- Призначення платежу


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)у справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від03листопада 2023рокузалишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що його не сплата є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В.Новікова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115630789
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —201/10709/23

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 03.11.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні