Постанова

від 12.12.2023 по справі 577/6271/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/6271/23

Провадження № 3/577/2197/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника особи яка притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Іванцова А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 284861 від 15.11.2023 ОСОБА_1 15 листопада 2023 року о 09:07 год. в м. Конотоп, по вул. Клубна, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно покращувати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснив поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що рухався зі швидкістю 40-45 км/год. Попереду нього, на узбіччі, у невстановленому місці, за маршрутній зупинці стояла «Газель». Він почав виконувати маневр поворот, водій «Газелі» різко повернув ліворуч. Він натиснув на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення, в розмові водій «Газелі» визнав, що не побачив його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 28 листопада 2023 року суду пояснив, що 15.11.2023 року близько 09:00 год пив каву поблизу відділення «Нової пошти». ОСОБА_1 рухався зі швидкістю максимум 50 км/год. Після ДТП він разом з ОСОБА_4 допомогли іншому водієві вийти з «Газелі». Останній пояснив, що розвертався і не побачив авто ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 12 грудня 2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про призначення у справі судової-автотехнічної експертизи, проведення якого просить доручити експерту Кирієнку В.Г. та на її вирішення поставити експерту слідуючи питання: як повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчинення ДТП? Чи є в діях водія автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП? Як повинен був діяти водія автомобілю «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти вчинення ДТП? Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП. В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката Іванцова А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання адвоката Іванцова А.В. про доручення проведення експертизи судовому експерту Кирієнку В.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 124, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Іванцова Андрія Володимировича задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кирієнку В.Г.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

3) Чи є в діях водія автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

4) Як повинен був діяти водія автомобілю «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

6) Чи є в діях водія автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час судового провадження.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/6271/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи протягом 30 календарних днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошено 14 грудня 2023 року о 12.45 год.

Суддя: Н. В. Потій