Ухвала

від 14.12.2023 по справі 359/798/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/798/17

Провадження №6/359/212/2023

УХВАЛА

14 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №61175841 з виконання виконавчого листа №359/798/17, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №630253477 HPLS в розмірі 20568 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. 21 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Флексіс» договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. 21 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Флексіс» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №21-12/20, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. 9 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. 29 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №29-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №61175841 з виконання виконавчого листа №359/798/17, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №630253477HPLS в розмірі 20568 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 3 поданої заяви (а.с.4 зворот) міститься вимога про розгляд заяви у відсутності представ-ника заявника.

1.3. Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року (а.с.6) з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 20568 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

2.2. Правовідносини, які є предметом судового розгляду, є комплексними та регулюються одночасно:

- главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України;

- розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.3. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконав-чого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. В матеріалах цивільної справи містяться копії договорів факторингу №2 від 21 грудня 2020 року та №21-12/20 від 21 грудня 2020 року (а.с.7-12, 20-25), зі змісту яких вбачається, що АТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до фізичних осіб за кредитними договорами. Однак в поданих заявником переліках прав вимоги, відступлених за договорами факторингу (а.с.17-19, 26-27), які є невід`ємними додатками до означених договорів, відсутня інформація про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. Ця обставина свідчить, що ТОВ «Дебт Форс» не довів того, що він є правонаступником прав та обов`язків, які виникли між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору.

4.2. В матеріалах цивільної справи містяться також копії договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 9 березня 2023 року та №29-05/23 від 29 травня 2023 року (а.с.29-34, 35-38), зі змісту яких вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630253477HPLS. У зв`язку з тим, що заявник не довів набуття ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за означеним кредитним договором, договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 9 березня 2023 року та №29-05/23 від 29 травня 2023 року не є достатніми доказами в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України для підтвердження факту правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у правовідносинах, що виникли між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №630253477HPLS.

4.3. Крім того, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «Дебт Форс» не подав жодного доказу на підтвердження відкриття виконавчого провадження №61175841, а також на підтвердження того, що вказане виконавче провадження стосується виконання виконав-чого листа №359/798/17, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №630253477 HPLS в розмірі 20568 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

4.4. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №61175841 з виконання виконавчого листа №359/798/17, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №630253477HPLS в розмірі 20568 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Тому у задоволенні заяви, поданої ТОВ «Дебт Форс», належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець