Ухвала
від 13.12.2023 по справі 695/3622/22
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3622/22

номер провадження 2/695/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

03.10.2023 р. представником відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №695/752/22, що розглядається в порядку цивільного судочинства Золотоніським міськрайонним судом. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа №695/752/22 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», в якій ОСОБА_1 просить суд зобов`язати СТОВ «Нива» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519, площею 3,0655 га, що розташована Черкаська область, Золотоніський район, Зорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом звільнення земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право оренди СТОВ «Нива» земельної ділянки з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519.

Просив зупинити провадження по даній справі, оскільки ці дві справи є пов`язаними та взаємовиключними, враховуючи, що у справі №695/752/22 провадження відкрито ще 15.04.2022 року, а СТОВ «Нива» направило додаткову угоду та звернулося з цим позовом вже під час розгляду справи №695/752/22.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Починок О.І. підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник позивача СТОВ «Нива» - адвокат Новіков М.В. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження та вказав, що в іншій справі ОСОБА_1 витребовує земельну ділянку і оскаржує договір оренди землі 2009 року, а в цій справі вони просять поновити договір від 2007 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив наступні обставини.

Як вбачається з копії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022р. було відкрито провадження у цивільній справі №695/752/22 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном.

20.12.2022р. СТОВ «Нива» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим. В обгрунтування позову йшла мова про те, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.11.2007р. ОСОБА_2 погоджувалася з подальшим користуванням земельною ділянкою позивачем, а позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, що свідчить про те, що ОСОБА_2 та СТОВ «Нива» досягли угоди про поновлення договору оренди землі від 21.11.2007р., а саме про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванню при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в цій справі, оскільки в клопотанні представника відповідача не наведено достатніх доказів того, що вказані позови є взаємопов`язаними і продовження розгляду позову СТОВ «Нива» до ОСОБА_1 неможливе до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива».

Керуючись ст.ст.43, 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Починка О.І. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115637156
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —695/3622/22

Рішення від 14.02.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Рішення від 14.02.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 05.01.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні