Ухвала

від 14.12.2023 по справі 702/843/23

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/843/23

Провадження № 2/702/321/23

УХВАЛА

про витребування доказів

14.12.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ФГ «ЮКООН» - не з`явився,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЮКООН» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ФГ «ЮКООН» оригіналу додаткової угоди від 04.07.2023 до договору оренди землі № б/н від 26.06.2015 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача ФГ «ЮКООН» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 08.12.2023 на адресу суду подав клопотання про проведення підготовчого провадж

ення у його відсутність.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріалицивільної справиврозрізівирішення клопотання провитребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З оглядуна те,що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, самостійно позивачем надано даний договір, проте інший його примірник знаходиться у відповідача, що зазначено у відзиві на позовну заяву, враховуючи предмет позову та те, що у справі необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідний оригінал додаткової угоди до договору оренди землі, який наявний у двох екземплярах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази згідно з клопотаннями.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Фермерському господарству «ЮКООН» (місцезнаходження:вул.Центральна,9с.Шарнопіль Уманськогорайону Черкаськоїобласті,код ЄДРПОУ36778582) надати на адресу суду:

оригінал додаткової угоди від 04.07.2023 до договору оренди землі № б/н від 26.06.2015, укладеної між Фермерським господарством «ЮКООН» та ОСОБА_1 .

Виконати ухвалу суду в строк донаступного судового засідання.

Копію ухвали направити ФГ «ЮКООН», для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарженняухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР