Справа №463/2902/22
Провадження №6/463/102/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки у майні боржника, суд
в с т а н о в и в :
приватний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 та іншим співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання виконавчого провадження №71632877 з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа у справі №463/2902/22, виданого 10.04.2023 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Брук» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 550351,92 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят одна гривня дев`яносто дві копійки) та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Брук» 9495,79 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).
Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості на суму 550351,92 грн та 9495,79 грн. Оскільки іншого майна, грошових коштів на які б могло бути звернуто примусове стягнення, у боржника в ході здійснення виконавчого провадження не виявлено, а тому просить подання задоволити.
Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання без його участі. Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.443 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з таких підстав.
Частиною 1 ст.443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №71632877 з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа у справі №463/2902/22, виданого 10.04.2023 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Брук» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 550351,92 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят одна гривня дев`яносто дві копійки) та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Брук» 9495,79 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).
В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог кредиторів, накладався арешт на майно, грошові кошти ОСОБА_1 , оголошено про заборону на відчуження такого.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме свідоцтва про право на спадщину (а.с.38) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_1 належить 4/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,на праві спільної сумісної власності з іншим співвласниками: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 успадкувала 2/5 частки квартири, які належали ОСОБА_5 ..
Оскільки з матеріалів справи встановлено, що іншого майна, грошових коштів боржника ОСОБА_1 в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено, а з метою звернення стягнення на належну частину майна боржнику необхідно визначити частку у спільній сумісній власності, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задоволити та визначити таку з врахуванням принципу рівності часток передбаченим ст.357 ЦК України в розмірі 1/5.
Керуючись ст.443, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
подання задоволити.
Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності у спільному майні 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Гирич С. В.
Суд | Личаківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2023 |
Оприлюднено | 15.12.2023 |
Номер документу | 115637961 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Личаківський районний суд м.Львова
Гирич С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні