Рішення

від 14.12.2023 по справі 642/6127/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"14" грудня 2023 р.

справа №642/6127/23

провадження №2/642/1720/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за фінансовим кредитом №1447-К від 03.07.18 року у розмірі 3808,25 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03.07.18 року між сторонами був укладений фінансовий кредит №1447-К, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1500 грн., зі сплатою 540 %річних. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов`язання не виконує, у результаті чого за ним мається заборгованість у розмірі 3808,25 грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 25.10.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного з без повідомлення/виклику сторін.

Відповідач, був обізнаний про існування справи, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Позивач у позові зазначив, у разі неявки у судове засідання відповідача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 03.07.18 між ТОВ «МСБ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №1447-К, відповідно до якого банк надав фінансовий кредит у сумі 1500 грн. зі сплатою 540 відсотків річних на умовах, визначених Кредитним договором та додатком 1 до нього.

Строк погашення 01.08.18, сума погашення 1500 грн.

Позичальник порушив взяте на себе зобов`язання зі своєчасного повернення отриманого кредиту та не повернув кредит і не сплатив відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості складає 1389,15 грн., загальна сума заборгованості за відсотками складає 2419,10 грн.

Згідно з п. 2. 4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно та обчислюються від суми кредиту, яка фактично знаходилася у користуванні Позичальника за кожен календарний день користування кредитом за методом «факт/360» з моменту надання кредиту до повного повернення кредиту, при цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується.

Сума нарахованих процентів за користування кредитом (в рамках строку кредитування до 01.08.2018р.) складає 652,50 грн., які Позичальник взяв на себе зобов`язання сплатити до 01.08.2018року.

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору, у разі несплати кредиту/процентів і інших платежів у період, зазначений у цьому Договорі, сума зобов`язань по поверненню кредиту та/або процентів з наступного за останнім днем вважається простроченою.

У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитора неустойку (пеню, штрафи). За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених зобов`язань за кожний календарний день прострочення, включаючи перший день прострочення та день повного виконання зобов`язань за цим Договором.

При недостатності коштів для повного повернення заборгованості Позичальника за цим

Договором, що направляються для її оплати, повернення повинно здійснюватися у такій черговості: Неустойки (пені, штрафи) за прострочення виконання зобов`язань (за їх наявності); Прострочені проценти за користування кредитом (за їх наявності); Прострочена сума кредиту (за її наявності); Строкові проценти за користування кредитом (за їх наявності); Строкове повернення кредиту.

02.08.18 відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором було сплачено суму у розмірі 675, грн. та 2,05 грн., 31.08.18 675 грн., 30.10.18-1500 грн.

Згідно п. 2.7. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати платежів за Графіком розрахунків, проценти за користування кредитом нараховуються до моменту будь-якого повернення Кредиту, при цьому день повернення кредиту не враховуються, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів з моменту допущення прострочення сплаті.

Згідно з п. 3.3.7 Кредитного договору, позичальник зобов?язаний сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору.

Позичальнику було нараховано суму відсотків за період після закінчення строку кредитування, всього в сумі 1 766, 60 грн.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «МСБ Фінанс».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1447-К від 03.07.2018 року у розмірі 3808,25 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265,268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» (код ЄДРПОУ:37355066) суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №1447-К від 03.07.18 у розмірі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) грн. 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» (код ЄДРПОУ:37355066)суму судових витрат в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Є.Б. Ольховський