Ухвала

від 13.12.2023 по справі 644/7398/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.12.2023 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/7398/23

Провадження № 2/644/2767/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича по цивільній справі №644/7398/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади, -

установив:

Позивач в особі представника позивача адвоката Стеганцова М.С. звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3400 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 28.09.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання.

05.12.2023 ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Стеганцова М.С., шляхом направлення поштового відправлення, звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача, в якій просить суд замінити відповідача Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області на Головне Управління Національної поліції в Харківській поліції.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 1 ст.183 ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; найменуваннясуду,до якоговона подається; номерсправи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; змістпитання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; підставизаяви (клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до вимог ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як убачається з матеріалів клопотання воно не містить посилання на відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а саме: представника позивача адвоката Стеганцова М.С. та відповідачів Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області (первісний) та на якого просить замінити - Головне Управління Національної поліції в Харківській поліції.

Ураховуючи, що клопотання про заміну відповідача подано без додержання вимог частини першої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.183,353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича по цивільній справі №644/7398/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Стеганцова Михайла Сергійовича до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалусуду може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян