Ухвала

від 13.12.2023 по справі 611/322/23

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №611/322/23

Провадження № 2/611/135/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу недійним та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу недійним та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Однак, недоліки, відмічені в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2023 року, позивачем до цього часу не усунені.

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялася засобами поштового зв`язку, а саме: на поштову адресу ТОВ «Хряпинський і Компанія» - «вул. Ахсарова, 4/6 - А, м. Харків, 61051», а також на поштову адресу ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 » Проте, всі листи повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, копія ухвали направлялася на електронну адресу ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 - 261, 353 - 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хряпинський і Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі - продажу недійним та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Коптєв Ю.А.