Постанова

від 23.11.2023 по справі 5027/398-б/2012

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Справа №5027/398-б/2012

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівЗВАРИЧ О.В.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргуЧернівецької міської ради №01/0218/2228 від 18.09.2023 (вх.ЗАГС №0105/3067/23 від 02.10.2023)

на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 01.09.2023, повний текст ухвали 11.09.2023 (суддя

Бутирський А.А.)

у справі№5027/398-б/2012

за позовом:Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача:Товариства з обмеженою

відповідальністю Боянівка, м. Чернівці

про стягненнястягнення в сумі 386132,43 грн

за заявою Приватного акціонерного товариства Литер, м. Київ

про банкрутствоТовариства з обмеженою

відповідальністю Боянівка, м. Чернівці

за участю представників сторін від

апелянта Юзьків М.І. в порядку самопредставництва;

відповідача Попович Д.М. ліквідатор (арбітражний керуючий);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 за заявою ПрАТ Литер порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Боянівка, м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2013 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2013 строк процедури санації продовжено до 12.06.2014.

Ухвалою суду від 14.07.2014 продовжено процедуру санації до 12.12.2014, звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

27.07.2023 Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до банкрута про стягнення орендної плати за землю у сумі 386132,43 грн за період з 01.07.2019 по 31.12.2022 згідно договору оренди землі від 30.01.2009.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2023 відкрито провадження у справі у межах справи про банкрутство.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.09.2023 у справі №5027/398-б/2012 у задоволенні позову Чернівецької міської ради до ТОВ Боянівка про стягнення 386132,43 грн відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що в силу ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у боржника під час здійснення ліквідаційної процедури не виникають жодні додаткові зобов`язання (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Чернівецька міська рада не погодилася із вказаним рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянт вважає, що рішення суду є необґрунтованим та судом порушено норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 14, 16, 288 ПК України.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 30.01.2009 між сторонами укладено договір оренди землі №5589 (далі Договір), згідно якого позивач надав відповідачеві в строкове платне користування земельну ділянку №6 для будівництва та обслуговування виставкового залу згідно з матеріалами інвентаризації, яка знаходиться у м. Чернівцях на вул. Хотинській, 43.

Згідно п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9163 га.

Договір укладено строком на сорок три роки одинадцять місяців і діє до 24.12.2052 (п. 3.1 Договору).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Як вже було зазначено вище, постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

У п. 4 вказаної постанови зазначено, що з дня прийняття цієї постанови у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Дане положення було передбачено у ч.1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка регулювала спірні правовідносини.

У діючій редакції КУзПБ у ч.1 ст. 59 також передбачено аналогічне положення.

Нарахування орендної плати за землю відноситься до додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), її сплата безпосередньо не пов`язана із здійсненням ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що у задоволенні позову належить відмовити з нормативних підстав, зазначених вище.

Що ж стосується посилання апелянта на неправильне застосування судом першої інстанції норм ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 14, 16, 288 ПК України, то вони відхиляються колегією суддів за безпідставністю, оскільки вони є загальними по відношенню до норм законодавства про банкрутство, яке є спеціальним щодо спірних правовідносин.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275 - 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №5027/398-б/2012 від 01.09.2023 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанови встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 08.12.2023.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіО.В. ЗВАРИЧ

О.С. СКРИПЧУК