Ухвала

від 13.12.2023 по справі 910/6697/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/6697/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. (повний текст складено 09.01.2023 р.) та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2023 р. (повний текст складено 30.01.2023 р.)

у справі № 910/6697/22 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А"

про стягнення 23435,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 910/6697/22 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2023 р. у справі №910/6697/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-а" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 910/6697/22 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2023 р. у справі № 910/6697/22 залишено без змін.

До суду 21.11.2023 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р. витребувано матеріали № 910/6697/22 для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" про ухвалення додаткової постанови.

До суду 07.12.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/6697/22.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майкопська 1-А" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/6697/22 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран