Ухвала
від 13.12.2023 по справі 910/1243/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/1243/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.04.2023 (повний текст складено та підписано 24.04.2023)

у справі №910/1243/23 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА"

про стягнення 5 955 066,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/1243/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" на користь Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" заборгованість з орендної плати за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно в розмірі 5 955 066 (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят шість) грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 89 326 (вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять шість) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаними додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/1243/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що через канцелярію суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 08.08.2023, який надсилався апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: (03083,м. Київ, проспект Науки, 50) причиною повернення зазначено - адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказана адреса є адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у даній справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Станом на момент винесення даної ухвали до канцелярії суду від скаржника не надійшло документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/1243/23 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІА КУЧІНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі №910/1243/23 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/1243/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115649288
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/1243/23

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 13.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні