Ухвала

від 14.12.2023 по справі 922/2906/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2906/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" (вх. 2525 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області 16.10.2023 (повне рішення складено 23.10.2023) у справі №922/2906/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН", м.Чернівці,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2906/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "КОРСО ТАУН" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти 1924959,92 грн (за використання земельної ділянки загальною площею 0,1607 га по просп. Гагаріна, 104 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:06:001:0001 за період з 01.04.2017 по 28.02.2018 та з 01.07.2020 по 28.02.2022) та 28874,40 грн судового збору.

Повне рішення складено 23.10.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 13.11.2023 (враховуючи, що 12.11.2023 вихідний день).

22.11.2023, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач, ТОВ "КОРСО ТАУН", подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2906/23 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовити в повному обсязі.

Заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зазначаючи, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності ТОВ "КОРСО ТАУН" та його представника; до моменту подання скарги до ТОВ "КОРСО ТАУН" не надходив повний текст оскаржуваного рішення; апелянт дізнався про наявність рішення в даній справі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то з метою перевірки наведених у клопотанні апелянта обставин, ухвалою суду від 23.11.2023 було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2906/23, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи.

28.11.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

Стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд у вказаній ухвалі зазначив наступне.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 16.10.2023 у даній справі господарський суд 24.10.2023 направив поштою на адресу ТОВ "КОРСО ТАУН": м.Чернівці, вул. Ярослава Мудрого,76 (яку також зазначено і в апеляційній скарзі), однак 01.11.2023 вказане поштове відправлення було повернуто до суду відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.159). З такою ж відміткою поверталися до суду і копії інших процесуальних документів, надіслані на адресу відповідача, а саме, копії ухвал, якими господарський суд повідомляв сторони про розгляд справи.

Водночас, згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення в даній справі було доставлено в електронний кабінет ТОВ "КОРСО ТАУН" у системі "Електронний суд" 23.10.2023 о 12:17 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тобто, з урахуванням приписів вищевказаної процесуальної норми, днем вручення оскаржуваного рішення відповідачеві у даній справі є 23.10.2023.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вищевказаний двадцятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваного рішення розпочався 24.10.2023 і тривав до 13.11.2023. Отже, апеляційну скаргу подано заявником 22.11.2023 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Заявник скарги посилається на те, що рішення від 16.10.2023 у справі №922/2906/23 було прийнято за відсутності представника відповідача зазначене підтверджується протоколом судового засідання від 16.10.2023. Разом з тим, як вбачається з інших матеріалів справи, незважаючи на неотримання ТОВ "КОРСО ТАУН" поштової кореспонденції від суду першої інстанції, представник вказаного товариства адвокат Чернишов К.О. (який підписав апеляційну скаргу) брав участь у розгляді справи, зокрема, він був присутній у судовому засіданні 03.10.2023, в якому розгляд справи було відкладено на 16.10.2023. Апелянт у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначає про те, які об`єктивні та непереборні обставини перешкодили йому вчасно довідатися про прийняття судом оскаржуваного рішення (враховуючи, що про час та місце судового засідання, в якому прийнято це рішення, заявник був повідомлений належним чином), а також чому ТОВ "КОРСО ТАУН" не подало апеляційну скаргу в межах установленого законом строку після отримання копії оскаржуваного рішення у системі "Електронний суд" 23.10.2023. Окрім того, апелянт не наводить пояснень з яких причин ТОВ "КОРСО ТАУН" не отримувало поштову кореспонденцію, що направлялася судом на його належну адресу.

З урахуванням викладеного, суд не визнав поважними причинами пропуску відповідного процесуального строку обставини, наведені у клопотанні апелянта, та зазначив, що з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких ТОВ "КОРСО ТАУН" не подало апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також було встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; з урахуванням суми позову в даній справі та приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд зазначив, що за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 43311,60 грн судового збору.

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України. Зокрема, суд зазначив, що згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено в електронні кабінети ТОВ "КОРСО ТАУН", а також представника вказаного товариства, адвоката Чернишова К.О., 01.12.2023 о 14:14 год.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим апелянту відповідно до частини 5 статті 242 цього Кодексу (схожий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 23.03.2023 у справі № 910/11608/20, в ухвалі від 29.09.2023 у справі 910/6201/22 тощо).

Отже, оскільки ухвалу Східного апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано заявником 01.12.2023, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 11.12.2023.

11.12.2023, тобто в межах зазначеного строку, апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 15280), до якої додано докази сплати судового збору в загальній сумі 43311,60 грн.

Разом з тим, мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких ТОВ "КОРСО ТАУН" не подало апеляційну скаргу у встановлений законом строк (з урахуванням обставин, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху) матеріали вказаної заяви вх. №15280 від 11.12.2023 не містять.

Будь-якої іншої кореспонденції від апелянта ні в межах визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ні після закінчення вказаного строку до суду не надходило.

Тобто заявником скарги усунуто її недоліки лише частково, а саме, не обґрунтовано поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19, від 29.11.2023 у справі № 904/5722/14 тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/2906/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 11 арк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна