Ухвала

від 14.12.2023 по справі 904/5424/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5424/23За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімферопольська, 19", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 92 153,95грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сімферопольська, 19" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 92 153,95грн, з яких:

- основний борг у розмірі 66 950,95грн;

- 3 % річних у розмірі 4 631,62грн;

- інфляційні втрати у розмірі 20 571,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є співвласником спільного майна в багатоквартирному будинку, у зв`язку із чим зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість зі сплати внесків за період з 01.03.2019 по 01.10.2023 складає 66950,95грн, станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не сплачена.

На підставі ч.2 статті 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних у розмірі 4 631,62грн за загальний період із 01.03.2019 до 20.09.2023 та інфляційні втрати за період із березня 2019 року до серпня 2023 року у розмірі 20 571,38грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- позивачем не доведено факту надання послуг, їх обсягу, вартості, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг. Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.03.2019-05.10.2023, наданий позивачем не є належним доказом надання послуг позивачем та наявності заборгованості;

- позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача. Обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території несуть юридичні особи, за якими на праві оперативного управління або господарського відання закріплені приміщення та які є балансоутримувачами таких приміщень. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого позивачем, щодо нежилого приміщення № 1 в будинку № 19 по вулиці Сімферопольська в місті Дніпрі, наявний запис про передачу вказаного нежитлового приміщення на праві оперативного управління Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Дніпровської міської ради.

Окрім того відповідачем подано до господарського суду заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справу №904/5424/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

При відкритті провадження у даній справі суд, проаналізувавши поданий позов, з урахуванням ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає, що даний спір не становить підвищеної складності, оскільки у заяві відповідачем не наведено жодних обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва