Повістка

від 05.12.2023 по справі 909/790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/790/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШИНЗ ПЛЮС",

відповідач: фізична особа-підприємець Кравець Андрій Васильович,

про стягнення 468 186, 40 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 11.11.2021 №111121/Д,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

ухвали таке додаткове рішення.

1. Вирішення процесуальних питань.

1.1. Суд згідно з рішенням від 07.11.2023 позов задовольнив - стягнув з фізичної особи-підприємця Кравця Андрія Васильовича заборгованість за договором купівлі-продажу від 11.11.2021 №111121/Д в розмірі 468 186, 40 грн. За клопотанням позивача суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання на 23.11.2023. Водночас суд зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження судових витрат та підтвердження направлення копії цих доказів відповідачу до 14.11.2023.

1.2. Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подав заяву від 09.11.2023 (вх.№12993/23 від 10.11.2023) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 8 267 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 511, 40 грн судового збору. Крім того просить повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 3 511, 40 грн.

1.3. Судове засідання 23.11.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В судове засідання 05.12.2023 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат були повідомлені належним чином.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача (позовна заява від 21.08.2023 вх. № 10032/23 від 25.08.2023; заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на праву допомогу від 09.11.2023 вх. №12993/23 від 10.11.2023).

У зв`язку із задоволення позову та визнанням відповідачем позову просить 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 511, 40 грн покласти на відповідача, а 50% (3 511, 40 грн) - повернути позивачу з Державного бюджету України.

Витрати на правову допомогу просить стягнути в розмірі 8 267 грн. Вказує, що відповідно до умов договору, який укладений між позивачем та адвокатом Харук В. І., вартість послуг наданих адвокатом розраховується виходячи із тарифів погоджених сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подав договір від 16.05.2023, заявку до договору про надання професійної правової допомоги від 16.05.2023 №1, акт - рахунок від 08.11.2023 на суму 8 267 грн.

Вказує, що при визначені розміру винагороди, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвокату іншою стороною суд має виходити з встановленого у самому договорі розмірі та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

2.2. Клопотання відповідача від 22.11.2023 (вх.№16920/23 від 22.11.2023) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вказує, що даний спір не потребував особливих знань в галузі права, а відповідач не оспорював та не заперечував існуючу заборгованість та подав до суду заяву про визнання боргу.

Крім того, тариф на надання правової допомоги, визначений адвокатом Харчук В.І. у розмірі 1 800 грн за годину роботи, є завищеним та неспівмірним, виходячи з критеріїв оцінки складності цієї справи. Адвокат Харчук В.І. у 13 раз перевищив розмір оплати за одну годину роботи адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу. Постановою КМУ від 17.09.2014 № 465 затверджено порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методику обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

3. Встановлені судом обставини.

3.1. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 7 022, 81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.08.2023 № 144.

3.2. У позовній заяві позивач повідомив, що витрати правову допомогу адвоката, які він поніс і очікує понести, складають 23 400 грн.

3.3. Між адвокатом Харук Василем Івановичем та ТОВ "Протек Солюшнз Плюс" був укладений договір про надання правової допомоги від 16.05.2023 №24 (надалі - Договір).

Адвокат за завданням клієнта бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язаний оплатити цю допомогу згідно умов договору (п. 1.1.).

Правова допомога передбачає надання послуг клієнту досудове та/або судове стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Плюс", яка виникла за укладеними цивільно правовими та господарськими договорами (1.2.1.).

Щодо кожної справи між сторонами підписується заявка, у якій вказується найменування боржника та реквізити Договору, відповідно до якого виникла заборгованість (п. 2.1.).

Вартість послуг (винагорода Виконавця) згідно цього Договору розраховується виходячи із тарифів на надання правової допомоги, погоджених сторонами відповідно до Додатку № 1 до цього договору (п. 3.1.)

Після завершення надання правової допомоги сторони підписують акт - розрахунок до кожної заявки, в якому вказується розрахунок вартості винагороди адвоката (п. 3.2.).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами (в тому числі шляхом обміну підписаними екземплярами через мережу Інтернет, пошту, кур`єра тощо) і діє до 30 грудня 2023, а в частині виконання зобов`язань, які залишаються невиконаними, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1.).

В додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 16.05.2023 №24 сторони погодили тариф на надання правової допомоги: попереднє ознайомлення з матеріалами та надання усної консультації - 500 грн без ПДВ; підготовка адвокатського запиту - 800 грн без ПДВ; підготовка претензії - 1 500 грн/ год без ПДВ; підготовка процесуальних документів (позовної заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги) та подання їх до суду - 1 800 грн/ год без ПДВ; час, затрачений на доїзд у судове засідання, та очікування початку судового засідання - 500 грн/ год без ПДВ; участь у судовому засіданні в залі суду - 2 000 грн/ год без ПДВ; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 2 000 грн/ год.

3.4. У заявці на надання професійної правничої допомоги від 16.05.2023 № 1 до Договору визначено боржника - ФОП Кравець Андрій Васильович, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.11.2021 №111121/Д.

3.5. В акті-розрахунку від 08.11.2023 вказано, що сторони визнають, що адвокат надав клієнту правову допомогу щодо стягнення з ФОП Кравця Андрія Васильовича на користь клієнта заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2021 №111121/Д. Сторони узгодили, що адвокат надав такі послуги: попереднє ознайомлення з матеріалами та надання усної консультації - 500 грн, без ПДВ; підготовка та подання до суду позовної заяви 6 300 грн без ПДВ (3 год 30 хв х 1 800 грн); участь у підготовчому судовому засіданні 16.10.2023 1 467 грн без ПДВ (44 хв х 2 000 грн). Загальна вартість послуг - 8 267 грн без ПДВ.

4. Застосування норм процесуального права.

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.3. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 7 022, 81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.08.2023 № 144. Проте, враховуючи ціну позову, позивач мав сплати судовий збір у розмірі 7 022, 80 грн.

При розподілі судового збору суд враховує те, що відповідач визнав позов і позивач просить повернути йому з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України судовий збір належить покласти на відповідача у розмірі 50% від суми судового збору при поданні позову, а саме 3 511, 40 грн, решту 50% судового збору у розмірі 3 511, 40 грн належить повернути позивачу з Державного бюджету.

4.4. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

4.4.1. Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як встановлено судом, позивач у позовній заяві вказав попередній розрахунок судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 7 022, 81 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 400 грн.

4.4.2. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Зокрема вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Представником позивача у справі був адвокат Харук Василь Іванович, повноваження якого підтверджувались ордером на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Протек Солюшнз Плюс" від 21.08.2023 серія ВК №1087251.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 267 грн адвокат Харук В.І. надав Договір, заявку від 16.05.2023 № 1 до Договору, акт - розрахунок від 08.11.2023 .

4.4.3. Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до наведених вимог нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (постанова ВП ВС від 15.06.2021 у справі №904/5726/19).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст.41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, у справах "Ніколова проти Болгарії (п. 79) та "Єчюс проти Литви" (п. 112)). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

4.4.4. При оцінці заперечень відповідача про завищений тариф оплати винагороди адвоката за 1 год роботи суд виходить з такого.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний тільки оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №910/3758/22 (п. 5.21). Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Крім того в постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 926/5108/22 зроблено висновок, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Західний апеляційний господарський суд вказує, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові КГС ВС від 28.09.2021 у справі № 918/1045/20.

Суд відхиляє посилання відповідача на розмір оплати за одну годину роботи адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу. Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, та Методика обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, що затверджені постановою КМУ від 17.09.2014 № 465, на спірні правовідносини не поширюються.

4.4.5. Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд бере до уваги те, що спірні правовідносин виникли між сторонами у зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань щодо оплати за поставлений товар. Незважаючи на ціну позову (468 186 грн), справа за своїм правовим характером не є складною і не вимагає опрацювання великого обсягу нормативних актів. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на підготовку і дослідження яких необхідно витрачати значний час (договір купівлі продажу, копії розрахунків та видаткових накладних в шести примірниках, п`ять копії платіжних інструкцій про оплату товару за договором та копії накладних про повернення товару в двох примірниках).

З огляду на викладене суд вважає, що час на підготовку позовної заяви (3 години і 30 хвилин) не є обґрунтованим. Для підготовки позовної заяви у такій категорії спору достатнім є 2 години.

4.4.6. Тому суму витрат на професійну правничу допомогу належить визначити в розмірі 5 567 грн, а саме: попереднє ознайомлення з матеріалами та надання усної консультації - 500 грн; підготовка та подання до суду позовної заяви 3 600 грн (2 год х 1 800 грн); участь у підготовчому судовому засіданні 16.10.2023 1 467 грн. (44 хв х 2 000 грн).

5. Висновки суду.

5.1. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 078, 40 грн судових витрат, з яких 3 511, 40 грн - судовий збір, 5 567 грн - витрати на професійну правничу допомогу, а також повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 3 511, 40 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кравця Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШИНЗ ПЛЮС" (вул. Михайла Бойчука, буд. 6, оф. 103, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 42842313) 9 078, 40 грн (дев`ять тисяч сімдесят вісім гривень сорок копійок) судових витрат, з яких 3 511, 40 грн - судовий збір, 5 567 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШИНЗ ПЛЮС" (вул. Михайла Бойчука, буд. 6, оф. 103, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 42842313) з Державного бюджету України 50% судових витрат у сумі 3 511, 40 грн (три тисячі п`ятсот одинадцять гривень сорок копійок), сплачених згідно з платіжною інструкцією №144 від 10.08.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.12.2023.

Суддя О.В. Малєєва