Ухвала

від 13.12.2023 по справі 910/17052/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/17052/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Гораєвська Людмила Василівна

про стягнення 189197,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шелемеха А.П.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія» з вимогами до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення 189197,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17052/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Гораєвську Людмилу Василівну, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про забезпечення доказів, відповідно до якої відповідач просить суд забезпечити докази шляхом призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №910/17052/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання з метою розгляду заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про забезпечення доказів у справі №910/17052/23 призначено на 29.11.2023.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 13.12.2023.

04.12.2023 третьою особою подані письмові пояснення по справі.

06.12.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.12.2023 заяву відповідача про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вказує позивач, 06.03.2023 в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 сталося затоплення по всій площі приміщення, яке належить на праві приватної власності Гораєвській Людмилі Василівні , але яке на підставі Договору оренди житлового приміщення від 02.12.2020 перебуває в оренді ТОВ «Волинська аграрна компанія».

06.03.2023 Гораєвська Л.В. звернулась до ЖЕД-106 з відповідною заявою для фіксування факту залиття, за наслідками розгляду якої 07.03.2023 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в складі комісії: провідного інженера ОСОБА_2 , старшого майстра ОСОБА_4, майстер ремонтної бригади ОСОБА_3 , складено акт про залиття, аварію, що стались на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання).

Згідно вищезазначеного акту у висновках і рекомендаціях комісії зазначено: залиття нежитлового приміщення сталося внаслідок пошкодження трубопроводу холодного водопостачання в бойлері, яке межує з нежитловим приміщенням.

Враховуючи, що Гораєвська Л.В. є власником приміщення, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» є балансоутримувачем будинку (обслуговування приміщення відповідачем відбувається на підставі Договору 465-г від 01.05.2015 року), тому ТОВ «Волинська аграрна компанія» 24.03.2023 надіслало Гораєвській Л.В. та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» повідомлення, що 31.03.2023 о 12:00 годині, за адресою: м. Київ, вул. Рея Бредбері (вул. Дубініна), будинок №6, нежитлове приміщенні №30, відбудеться огляд збитків для встановлення розміру матеріального збитку. У разі неявки, огляд буде проводитись без Вашої участі.

За результатами експертного дослідження суб`єктом оціночної діяльності ФОП Закір`якова Валентина Василівна 21.04.2023 було надано Звіт про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди) ТОВ «Волинська аграрна компанія», завданого нежитловому приміщенню №30-офіс загальною площею 67,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Рея Бредбері (вул. Дубініна), будинок №6, згідно якого встановлено матеріальний збиток у розмірі 189197,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 189197,00 грн.

Однак, відповідач заперечує проти наданого позивачем Звіту, оскільки відповідач не був присутній при огляді приміщення, а звіт не містить інформації про те, що оцінювач повідомлений про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відповідач просить суд забезпечити докази шляхом призначення у справі судової будівельно-товарознавчої експертизи.

Втім суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви відповідача, зокрема, з тих підстав, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заявник повинен обґрунтувати та надати суду докази, які підтверджують, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Втім, з огляду на предмет та підстав позову, у суду відсутні підстави припускати існування/виникнення таких обставин.

При цьому, суд зазначає, що прикладом судової експертизи з метою забезпечення доказів є дослідження тих об`єктів, що швидко псуються (неякісної продукції) або підлягають знищенню, можуть бути змінені або відчужені тощо.

Таким чином, оскільки заявником не наведено суду існування обставин, які є підставами для забезпечення доказів у справі №910/17052/23 шляхом призначення судової експертизи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 112, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про забезпечення доказів у справі №910/17052/23.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 14.12.2023.

Суддя О.М. Спичак