Ухвала

від 07.11.2023 по справі 911/3060/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа № 911/3060/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство «Компанія Ніка»

про стягнення 1 866 516,38 гривень

за участю представників:

від позивача: Залевська Н.С. (довіреність №1775 від 04.02.2021)

від відповідача: Телющенко П.П. (ордер серії КС №571277 від 17.01.2020)

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" про стягнення 1 866 516,38 грн сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022, у справі №911/3060/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство «Компанія Ніка» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 1 866 516,38 грн сплаченого страхового відшкодування.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2022 рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №911/3060/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Водночас в означеній Постанові Верховного Суду зазначено, що суди, встановивши обставини щодо знаходження транспортного засобу після здійснення страховиком виплати страхового відшкодування, повинні були дослідити та надати оцінку наявності чи відсутності пошкоджень транспортного засобу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.12.2022 прийняв справу №911/3060/19 до розгляду та призначив підготовче провадження на 16.01.2023.

12.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство «Компанія Ніка» надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, згідно якого відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі, призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити на її вирішення наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля легкового JAGUAR-XJ VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, за станом на момент проведення автотоварознавчої експертизи ;

-чи має транспортний засіб автомобіль легковий JAGUAR-XJ VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, пошкодження, які впливають на його вартість, якщо мають то які.

Господарський суд Київської області ухвалами від 16.01.2023, 06.02.2023, 27.02.2023, 27.03.2023 у справі №911/3060/19 відклав підготовче засідання на 06.02.2023 27.02.2023, 27.03.2023, 24.04.2023 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання 24.04.2023, у справі 911/3060/19 відклав підготовче засідання на 22.05.2023.

Надалі 19.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач, зокрема, вказав, що не заперечує проти проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи та просить суд поставити на її вирішення таке питання: «яка вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля JAGUAR XJ SAJAJ26H9E8V68025, 2014 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на відповідну дату?».

Господарський суд ухвалами від 03.10.2023 та 24.10.2023, занесеними до протоколу судового засідання 03.10.2023 та 24.10.2023, у справі 911/3060/19 відклав підготовче засідання на 24.10.2023 та 07.11.2023 відповідно.

У підготовчому засіданні 24.10.2023 представник позивача підтримав запитання про встановлення вартості відновлюваного ремонту та заперечував проти винесення на експертизу питання про визначення ринкової вартості автомобіля.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача у судових засіданнях 24.10.2023 і 07.11.2023, враховуючи обставини, які слід дослідити під час розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засобі доказування. Якщо наявність у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно з`ясувати обставини наявності чи відсутності пошкоджень автомобіля JAGUAR XJ SAJAJ26H9E8V68025, 2014 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 та відповідно вартості відновлюваного ремонту таких пошкоджень, тоді як суд позбавлений спеціальних знань щодо встановлення таких обставин.

Тож, суд дійшов висновку про призначення автотоварознавчої експертизи у справі №911/3060/19.

Відповідно до приписів ч. 4,5 статті 99 Господарського процесуального права питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення на експертизу запропонованого позивачем питання у такій редакції:

-яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля JAGUAR XJ VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом 16.10.2016?

Щодо запитань, які були зазначені у клопотанні відповідача про призначення товарознавчої експертизи, то суд не вважає за необхідне ставити експерту запропоновані відповідачем питання, оскільки такі питання вже досліджувались під час проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 08.12.2020 у цій справі, до того ж суд враховує вказівки Верховного Суду зазначені у постанові від 06.12.2022 щодо дослідження та надання оцінки наявності чи відсутності пошкоджень транспортного засобу.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками визначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду вищезазначеного, проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі №911/3060/19 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оскільки судом на експертизу винесено питання позивача, яке було зазначене у письмових поясненнях від 19.05.2023, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у справі №911/3060/19 суд покладає на позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію ПЗУ України».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, а також призначення судової експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/3060/19 на час проведення судової експертизи в порядку статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити у справі №911/3060/19 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля JAGUAR XJ VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом 16.10.2016?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію ПЗУ Україна».

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків.

6. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали справи №911/3060/19.

7. Зупинити провадження у справі №911/3060/19 на час проведення судової експертизи до отримання висновків експерта.

Ухвала підписана 14.12.2023, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема